Решение по делу № 2-1807/2019 от 15.02.2019

Решение

Именем Российской федерации

18 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвокатов Мироновой И.А., Симкина В.А.

при секретаре Иноземцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807 по иску Назаровой Е. А. к Назарову А. В., третьи лица администрация городского округа Бронницы Московской области, МУ МВД России «Раменское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Назарова Е.А. обратилась в суд с иском к Назарову А.В. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме нее, в квартире зарегистрирован отец Назаров А.В., который выехал из квартиры в другое место жительства. Его вещей в квартире нет. Ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинились, квартплату и коммунальные платежи он не вносит.

В судебном заседании истец Назарова Е.А. и адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место его жительства не известно, его интересы на основании ст.50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО6, которая возражала в иске.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Назарова Е.А. и Назаров А.В. (л.д.8).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец Назарова Е.А. ссылалась на то, что отец лет 10 назад выехал из спорного жилого помещения, обратно вселиться никогда не пытался, никто ему не препятствовал в проживании в квартире.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Бывшая супруга Назарова А.В. – ФИО9 в 2011 году обращалась в ОУР ОП по г.Щелково с заявлением о розыске бывшего мужа, ссылаясь на то, что с 2010 года он утерял связь с родственниками.

Таким образом, судом установлено, что более 10-ти лет ответчик в квартире не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Назарова А.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, заключении сторонами соглашения об оплате жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Сведений, подтверждающих реальные попытки Назарова А.В. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате им расходов по содержанию жилого помещения, материалы дела также не содержат. Фактически Назаров А.В. сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что у ответчика имеется иное жилое помещение, суд не принимает.

При этом исходит из того, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.50,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Назаровой Е. А. удовлетворить.

Признать Назарова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.

Судья: