Решение по делу № 33-6285/2019 от 05.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.
при секретаре:	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкварчук Сергея Ивановича к Садовому потребительскому кооперативу «Долина» о признании незаконным и отмене протокола правления и общего собрания товарищества, по частной жалобе представителя Шкварчук Сергея Ивановича – Исаевой Юлии Александровны на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Шкварчук С.И. обратился в суд с иском к СПК «Долина» о признании незаконными и отмене протоколов правления и общего собрания, которыми истец был исключен из членов кооператива.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Симферопольского районного суда материалов дела № (№) по иску СПК «Долина» к Добровскому сельсовету и его исполкому о признании недействительным решения исполкома о передаче бесплатно в частную собственность Шкварчуку С.И. спорного земельного участка, в котором содержатся первичные документы и доказательства по существу настоящего спора (л.д.68).

Протокольным определением суда от 01 апреля 2019 г. данное ходатайство удовлетворено, однако из ответа Симферопольского районного суда Республики Крым следует, что возможность предоставления материалов административного дела отсутствует по причине их направления в адрес Верховного Суда Республики Крым (л.д.114).

Обжалуемым определением постановлено: «Производство по гражданскому делу № по иску Шкварчук Сергея Ивановича к Садовому потребительскому кооперативу «Долина» о признании незаконным и отмене протокола правления и общего собрания товарищества, - приостановить до рассмотрения административного дела №, пр. № по иску Садового потребительского кооператива «Долина» к Добровскому сельскому совету и исполкому Добровского сельского совета Симферопольского района о признании недействительными решения исполнительного комитета о передаче бесплатно в частную собственность земельного участка».

В частной жалобе представитель Шкварчука С.И. – Исаева Ю.А. ставит вопрос об отмене определения суда, считает отсутствующими основания для приостановления производства по делу.

СПК «Долина» извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Шкварчука С.И. – Исаеву Ю.А., судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Право суда приостановить производство по делу предусмотрено ст. 216 ГПК РФ.

Положения о предоставлении доказательств регламентированы главой 6 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ.

Согласно данным законоположениям по общему правилу доказательства предоставляются каждой из сторон в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обжалуемым определением суд первой инстанции вопреки приведенному процессуальному закону приостановил производство по делу до рассмотрения административного дела №, пр. № по иску Садового потребительского кооператива «Долина» к Добровскому сельскому совету и исполкому Добровского сельского совета Симферопольского района о признании недействительными решения исполнительного комитета о передаче бесплатно в частную собственность земельного участка, при этом, в обоснование вывода сослался не на факты, которые могут быть установлены при рассмотрении административного дела №, пр. №, и которые могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, а на нахождение в материалах административного дела первичных документов и доказательств по существу настоящего спора.

Суд не принял во внимание, что в ГПК РФ отсутствует норма, устанавливающая право либо обязанность суда первой инстанции приостановить производство по делу по указанному в определении обстоятельству.

Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу и невозможности рассмотрения заявленных требований не обоснован.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать вынесенное определение законным и обоснованным и считает, что оно подлежит отмене на основании положений п. 4 ч 1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2019 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: