Решение от 24.09.2024 по делу № 2-791/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-791/2024

УИД: 74RS0002-01-2024-004350-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Юлии Вячеславовны к ИП Гайдукевич Надежде Павловне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Гайдукевич Надежде Павловне о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указала, что 21.01.2024 года между ИП Гайдукевич Н.П. и Юсуповой Ю.В., Юсуповым Э.Ф. возникли правоотношения, касающиеся оказания информационных услуг в виде тренинга «Мужчина. Женщина. Деньги». Стоимость услуг составила 403 878 рублей 00 копеек, которые оплачены заказчиками путем оформления потребительского кредита в Микрокредитной компании «Купи не копи» (договор потребительского займа № № от 21.01.2024). Оформление кредита произведено работниками исполнителя на основании предоставленных паспортных данных Юсуповой Ю.В.. Согласно предварительной договоренности между сторонами курс должен был стартовать в мае 2024 года, программа курса и точная информация о сроках оказания услуг Заказчику не предоставлена. В феврале 2024 года заказчиками принято решение вернуть денежные средства и отказаться от прохождения курса, в связи с чем направлено сообщение по электронной почте notifications@fm-1.com в адрес исполнителя. 17.02.2024 года представителем исполнителя направлен ответ по электронной почте, в котором указано об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на условия оферты, размещенной по адресу в сети «Интернет» https://fin-l.ru/mwm/oferta, а именно пункта 3.7 оферты, где указано, что сумма лицензионного вознаграждения не возвращается при расторжении договора по инициативе Лицензиата. При этом до покупки курса Исполнитель не ознакомил Заказчиков с условиями оферты. Помимо этого, оферта от 01.01.2024, размещенная по адресу в сети «Интернет» https://fin- Lru/mwm/oferta и именуемая «ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР-ОФЕРТА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КУРСОВ» фактически содержит условия предоставления доступа к информационным услугам в определенном объеме при условии внесения оплаты. То есть по своей сути данный «лицензионный договор» является договором оказания услуг. В связи с отказом в возврате денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2024, которая проигнорирована ответчиком. Заказчики своевременно не ознакомлены исполнителем с условиями договора (офертой), что повлекло нарушение прав потребителей, кроме того, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, в связи с чем, содержащееся в пункте 3.7 лицензионного договора условие, согласно которому сумма денежного вознаграждения не возвращается при расторжении договора по инициативе Лицензиата, прямо противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ. Какие-либо услуги в рамках договора исполнителем не оказывались как на момент предъявления требования о возврате денежных средств, так и на момент предъявления иска в суд. Ответчиком осуществлен возврат части суммы, оплаченной истцом за не оказанные услуги в размере 383 460 рублей 00 копеек. таким образом, по состоянию на 06.06.2024 года сумма основного долга, подлежащая взысканию за не оказанные услуги составляет 20 418 рублей 00 копеек. Кроме того, в связи с отказом в возврате денежных средств заказчиком понесены убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 028 рублей 92 копеек. Просит признать п.3.7 Оферты, размещенной по адресу в сети «Интернет» https://fin-l.ru/mwm/oferta незаконным, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве оплаты за услуги, в размере 20 418 рублей 00 копеек, сумму процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 19 028 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период с 15.03.2024 по 06.06.2024 в размере 13 825 рублей 14 копеек, а также неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.06.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец Юсупова Ю.В., представитель истца Архангельский А.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

    Ответчик Индивидуальный предприниматель Гайдукевич Н.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, от представителя ответчика Шевцова М.Ю. поступил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо – Юсупов Э.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из пп. «г» п. 3 данного Постановления под услугой следует понимать действия (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по закону потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Судом установлено, что в публичном доступе, на сайте ответчика по ссылке https://fin-l.ru/mwm/oferta, было размещено предложение, содержащее условия лецинзионного договора – оферты на использование курса «Мужчина. Женщина. Деньги». Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам (раздел 2 договора) (л.д. 8-25).

21 января 2024 года Юсуповой Ю.В. произведена оплата курса в сумме 403 878 рублей с использованием кредитных средств, полученных ею по договору от 21 января 2024 года №№, заключенному с Микрокредитной компанией «Купи не копи» (л.д.32-48).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что курс должен был стартовать в мае 2024 года, однако полная и достоверная информация о приобретаемой клиентом услуге, программа курса и точная информация о сроках оказания услуг ей не предоставлены.

В феврале 2024 года заказчиками Юсуповой Ю.В., Юсуповым Э.Ф. принято решение вернуть денежные средства и отказаться от прохождения курса, в связи с чем направлено сообщение по электронной почте notifications@fm-1.com в адрес исполнителя. 17.02.2024 года представителем исполнителя направлен ответ по электронной почте, в котором указано об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на условия оферты, размещенной по адресу в сети «Интернет» https://fin-l.ru/mwm/oferta, а именно пункта 3.7 оферты, где указано, что сумма лицензионного вознаграждения не возвращается при расторжении договора по инициативе Лицензиата.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, п 3.7 оферты, где указано, что сумма лицензионного вознаграждения не возвращается при расторжении договора по инициативе Лицензиата, является незаконной.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

29 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возвращении 403 878 рублей, убытков по оплате процентов за использование кредитных средств в размере 19 028 рублей 92 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.49-51). На письменную претензию истца, ответчик не отреагировал.

Впоследствии ответчиком осуществлен возврат части суммы, оплаченной истцом за не оказанные услуги в размере 383 460 рублей 00 копеек (л.д.69), по состоянию на 06.06.2024 года сумма основного долга, подлежащая взысканию за не оказанные услуги составляет 20 418 рублей 00 копеек. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что исковые требования истца на сумму 20 418 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку являются расходами ответчика по заключению и исполнению договора с <данные изъяты> - является несостоятельной, так как фактически обязательства не были исполнены, программа курса не была направлена и пройдена истцом, услуга не оказана.

Ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доведение в наглядной и доступной форме до сведения потребителя при заключении лицензионного договора информации о приобретаемой клиентом услуге, материалы дела не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, и с учетом вышеуказанных выводов суда касаемо несоразмерности стоимости оказанной услуги по прохождению курса и приведенных положений закона, суд считает требования истца обоснованными и, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 20 148 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с отказом ИП Гайдукевич Н.П. в возврате денежных средств, и не оказанием услуги, истцом были понесены убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 028 рублей 92 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 209 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет за пользование чужими денежными средствами:

Исходная сумма задолженности: 403878 руб.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с 15.03.2024 по 31.05.2024 (78 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 403 878,00 * 16,00% * 78 / 360 = 14001,10 рублей.

Исходная сумма задолженности: 20418 руб.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с 01.06.2024 по 06.06.2024 (6 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 20 418,00 * 16,00% * 6 / 360 = 54,45 рублей.

Итого: 14 055 рублей 55 копеек.

Однако, учитывая, что истцом к взысканию заявлена сумма в размере 13 825 рублей 14 копеек, суд не может выйти за рамки заявленных требований, и с ИП Гайдукевич Н.П. подлежит взысканию: сумма в размере 13 825 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 07 июня 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1683 рублей 41 копейки, в том числе: 1383 рублей 41 копейка по требованиям имущественного характера; 300 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3.7 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» https://fin-l.ru/mwm/oferta ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 418 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 028 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 209 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2024 ░░░░ ░░ 06.06.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 825 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20 418 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1683 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░