Решение по делу № 33-3079/2013 от 01.03.2013

Судья Коневских О.В.

03 04 2013

Дело № 33-3079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Валуевой Л.Б., Хасановой B.C.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Евграфовой Ю.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.08.2012 года, которым постановлено

в удовлетворении требований Евграфовой Ю.А. к Махмутовой В.С. о признании недействительным завещания, составленного Е. 29.11.2006 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евграфова Ю.А. обратилась с иском к Махмутовой B.C. о признании недействительным завещания. Истец пояснил следующее.

Евграфова Ю.А. и Махмутова B.C. являются внучками Е., умершей /дата/.

29.11.2006 года Е. составила завещание, которым все свое имущество завещала Махмутовой B.C. Е. на момент составления завещания не понимала значения своих действий, она страдала тяжелыми заболеваниями, злоупотребляла алкоголем, не узнавала родных и близких.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик и представитель с заявленными требованиями не согласились.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалобы следующие.

Эксперты подтвердили наличие у Е. тяжелых заболеваний. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Евграфова Ю.А. и Махмутова B.C. являются внучками Е., умершей /дата/.

29.11.2006 года Е. составила завещание, которым все свое имущество завещала Махмутовой B.C.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. По делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов на момент составления завещания на август 2009 года Е. страдала неуточненным органическим психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями. Решить вопрос о способности ее на момент составления завещания понимать значение своих действий не представилось возможным.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отразил в решении показания всех допрошенных свидетелей и дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Евграфовой Ю.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16.08.2012 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: