Решение по делу № 12-359/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-359/21

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
(г. Ухта, ул. Бушуева, 6, каб. 35) жалобу Рогова В.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 24.05.2021 Рогову В.А. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рогову В.А. подало жалобу в суд.

Податель жалобы и должностное лицо ГИБДД составившее протокол, в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решено рассмотреть жалобу без участия данных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 УИН .... Рогову В.А. назначено административное наказание по ч. 2
ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 500 руб. В постановлении указано, что 02.05.2021 около 19 ч. 50 мин., в районе перекрёстка Набережная Газовиков – ул. М.К. Сидорова в г. Ухта Республики Коми, водитель транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Рогов В.А., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в части соблюдения скоростного режима – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешённой 40 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В подтверждение доводов жалобы представлен договор купли-продажи от 02.05.2021, заключённый между Роговым В.А. и Поповым А.А., согласно которому право собственности на транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный номер .... передано Попову А.А., который зарегистрирован в г. Сосногорске Республики Коми. Сама вещь передана покупателю в г. Сыктывкаре Республики Коми, где проживает продавец.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства должны исследоваться и оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В настоящем случае, подателем жалобы представлены соответствующие доказательства подтверждающие факт передачи транспортного средства другому лицу именно в день фиксации административного правонарушения. Маршрут движения
г. Сыктывкар (место передачи вещи и место жительства продавца) – г. Сосногорск (место регистрации покупателя), как раз пролегал через г. Ухту Республики Коми и в этой связи, следует признать обоснованным довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.9, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 УИН .... должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК о назначении Рогову .... административного наказания в виде штрафа, в размере 500 руб. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0001-01-2021-009878-93