Решение по делу № 33-3-5953/2024 от 18.06.2024

Судья Гориславская Ж.О.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1105/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-5953/2024.

УИД 26RS0023-01-2024-000835-24.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», поданной полномочным представителем адвокатом Росляковой Г.А на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года

по исковому заявлению Алексанян К.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

07 февраля 2024 года Алексанян К.Н. в лице представителя на основании доверенности Баратилова А.А. обратилась в Минераловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 01 июля 2016 года между Алексанян К.Н. и ООО «МВЦ 2012» заключен трудовой договор №16/17, согласно п.п.2.1 которого Алексанян К.Н. принята на должность секретаря руководителя. На основании указанного договора ООО «МВЦ 2012» издан приказ (распоряжение) о приеме на работу №17 от 01 июля 2016 года. В соответствии с п.п.2.2. трудового договора №16/17 от 01 июля 2016 года, работа по договору для истца являлась основной. В день заключения договора между истцом и ответчиком заключено соглашение о выполнении Алексанян К.Н. путём совмещения должностей дополнительной работы по вакантной должности специалиста по персоналу на 0,5 штатные единицы. Алексанян К.Н. начиная с 01 июля 2016 года, помимо основной работы, выполняла работу, связанную с кадровой деятельностью ООО «МВЦ 2012». 22 февраля 2019 года между Алексанян К.Н. и ООО «МВЦ 2012» заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №16/17, согласно которому принято решение изложить в новой редакции п.п.2.1 договора, согласно которому Алексанян К.Н. принята на должность специалиста по персоналу. 02 сентября 2019 года между Алексанян К.Н. и ООО «МВЦ 2012» заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №16/17, согласно которому принято решение изложить в новой редакции п.п.2.1 договора, согласно которому Алексанян К.Н. принята на должность начальника отдела по работе с персоналом и общему делопроизводству. 28 февраля 2020 года между Алексанян К.Н. и ООО «МВЦ 2012» заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №16/17, согласно которому принято решение изложить в новой редакции п.п.2.1 договора, согласно которому Алексанян К.Н. принята на должность начальника отдела по кадровым и правовым вопросам. 09 августа 2023 года Алексанян К.Н. уволена. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №20 от 09 августа 2023 года трудовой договор, расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации. 13 октября 2023 года решением Минераловодского городского суда, в рамках дела №2-3588/2023, Алексанян К.Н. восстановлена на работу в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам. В период работы Алексанян К.Н. в должности секретаря руководителя, специалиста по персоналу, начальника отдела по работе с персоналом и общему делопроизводству, начальника отдела по кадровым и правовым вопросам нареканий в адрес Алексанян К.Н. относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы Алексанян К.Н. не имела. С 11 января 2024 года Алексанян К.Н. уволена. Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11 января 2024 года следует, что трудовой договор прекращён в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора. С приказом №1 от 11 января 2024 года об увольнении Алексанян К.Н. ознакомлена 11 января 2024 года. Трудовую книжку Алексанян К.Н. выдали 11 января 2024 года, в день увольнения, расчёт причитающихся Алексанян К.Н. выплат произведён не полностью. Указанное увольнение является незаконным. Просила суд признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11 января 2024 года ООО «МВЦ 2012» незаконным. Восстановить Алексанян К.Н. на работе в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 рублей. Взыскать с ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. среднедневной заработок за все время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчета 4991 рубль 42 копейки за каждый рабочий день согласно приложенному расчету, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора, в счёт компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей (л.д.4-7).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 22 марта 2024 года исковые требования Алексанян К.Н. к ООО «МВЦ 2012» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №1 от 11 января 2024 года о прекращении действия трудового договора и увольнении 11 января 2024 Алексанян К.Н. по основанию: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, изданный ООО «МВЦ 2012». Алексанян К.Н. восстановлена на работу в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 рублей. Суд указал, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного 3 776 рублей 74 копейки за рабочий день, что на дату вынесения решения суда за период с 12 января 2024 года по 22 марта 2024 года составляет 154 846 рублей 34 копейки ((с учетом выплаченного выходного пособия в размере 37 767 рублей 40 копеек (192 613 рублей 74 копейки минус 37 767 рублей 40 копеек)), (отказано в исковых требованиях об исчислении среднедневного заработка из расчета 4 991 рубль 42 копейки), компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей (отказано во взыскании оставшейся части суммы 75 000 рублей), выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка 37 767 рублей 40 копеек, суд указал, что решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением. С ООО «МВЦ 2012» взыскана государственная пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа в размере 5652 рублей 27 копеек (л.д.208-239).

Определением Минераловодского городского суда от 29 марта 2024 года исправлена описка, содержащаяся в резолютивной части решения суда от 22 марта 2024 года по гражданскому делу №2-1105/2024 по исковому заявлению Алексанян К.Н. к ООО «МВД 2012» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, заменена неправильная формулировка присужденной суммы на правильную, и считается правильной формулировка: «Взыскать с ООО «МВД 2012» в пользу Алексанян К.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного 3 776 рублей 74 копейки за рабочий день, что на дату вынесения решения суда за период с 12 января 2024 года по 22 марта 2024 года составляет 154 846 рублей 34 копейки ((с учетом выплаченного выходного пособия в размере 37 767 рублей 40 копеек (192 613 рублей 74 копейки минус 37 767 рублей 40 копеек)), отказав в исковых требованиях об исчислении среднедневного заработка из расчета 4 991 рубль 42 копейки»; «Взыскать с ООО «МВД 2012» государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа в размере 5 652 рублей 27 копеек» (л.д.240-241).

В поданной 02 мая 2024 года апелляционной жалобе ответчик ООО «МВЦ 2012» в лице полномочного представителя адвоката Росляковой Г.А. просит решение Минераловодского городского суда от 22 марта 2024 года отменить, указав, что в связи с изменением законодательства, участника общества в целях организационно-технического и экономического развития, освоения современных управленческих технологий, внедрения новейших технических средств, проведения мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда ответчик изменил условия труда Алексанян К.Н. Данным обстоятельствам, суд не дал никакой оценки. Факт отказа Алексанян К.Н. от продолжения работы подтверждался совокупностью её действий. Суд ошибочно принял во внимание аргументы истца о том, что ей не понятно, в чем изменились условия трудового договора и ей не представили дополнительного соглашения, которым изменялись бы такие условия. При оглашении резолютивной части решения суд взыскал необоснованно увеличенный размер среднего заработка, и впоследствии вынес определение об исправлении описки, что является недопустимым (том 2 л.д.10-15).

21 мая 2024 года от принимавшего участие в деле старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых старший помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования истца (том 2 л.д.24-26).

30 мая 2024 года от истца Алексанян К.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования истца (том 2 л.д.29-30).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1105/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав полномочного представителя ответчика ООО №МВЦ 2012» адвоката Рослякову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной Е.А., поддержавшей доводы возражений, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из резолютивной части решения Минераловодского городского суда от 22 марта 2024 года, исковые требования Алексанян К.Н. к ООО «МВЦ 2012» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №1 от 11 января 2024 года о прекращении действия трудового договора и увольнении 11 января 2024 Алексанян К.Н. по основанию: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, изданный ООО «МВЦ 2012». Алексанян К.Н. восстановлена на работу в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 рублей. Суд указал, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчёта среднедневного 3 776 рублей 74 копейки за рабочий день, что на дату вынесения решения суда за период с 12 января 2024 года по 22 марта 2024 года составляет 231 346 рублей 74 копейки ((с учётом выплаченного выходного пособия в размере 37 767 рублей 40 копеек (269 114 рублей 14 копеек минус 37 767 рублей 40 копеек)), отказано в исковых требованиях об исчислении среднедневного заработка из расчёта 4 991 рубль 42 копейки, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей (отказано во взыскании оставшейся части суммы 75 000 рублей), выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка 37 767 рублей 40 копеек, суд указал, что решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением. С ООО «МВЦ 2012» взыскана государственная пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа в размере 5652 рублей 27 копеек (л.д.206-207).

Из резолютивной части мотивированного решения Минераловодского городского суда от 22 марта 2024 года следует, что исковые требования Алексанян К.Н. к ООО «МВЦ 2012» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ №1 от 11 января 2024 года о прекращении действия трудового договора и увольнении 11 января 2024 Алексанян К.Н. по основанию: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, изданный ООО «МВЦ 2012». Алексанян К.Н. восстановлена на работу в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 рублей. Суд указал, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчёта среднедневного 3 776 рублей 74 копейки за рабочий день, что на дату вынесения решения суда за период с 12 января 2024 года по 22 марта 2024 года составляет 154 846 рублей 34 копейки ((с учётом выплаченного выходного пособия в размере 37 767 рублей 40 копеек (192 613 рублей 74 копейки минус 37 767 рублей 40 копеек)), отказано в исковых требованиях об исчислении среднедневного заработка из расчёта 4 991 рубль 42 копейки), компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей (отказано во взыскании оставшейся части суммы 75 000 рублей), выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка 37 767 рублей 40 копеек, суд указал, что решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением. С ООО «МВЦ 2012» взыскана государственная пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа в размере 5652 рублей 27 копеек (л.д.208-239).

Таким образом, резолютивная часть решения и резолютивная часть мотивированного решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 231 346 рублей 74 копейки ((с учётом выплаченного выходного пособия в размере 37 767 рублей 40 копеек (269 114 рублей 14 копеек минус 37 767 рублей 40 копеек)) в резолютивной части, оглашенной 22 марта 2024 года и 154 846 рублей 34 копейки ((с учётом выплаченного выходного пособия в размере 37 767 рублей 40 копеек (192 613 рублей 74 копейки минус 37 767 рублей 40 копеек)) в резолютивной части мотивированного решения суда составленного 29 марта 2024 года.

Положениями ч.1 ст.195 ГПК РФ предписано, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

ГПК РФ не допускает наличие судебного акта в разных редакциях, различных по своему содержанию.

Наличие по одному делу двух различных по существу судебных актов нельзя признать отвечающим требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции посчитал, что вправе исправить описку и вынес определение, в которым указал правильную, по мнению суда сумму - 154 846 рублей 34 копейки ((с учётом выплаченного выходного пособия в размере 37 767 рублей 40 копеек (192 613 рублей 74 копейки минус 37 767 рублей 40 копеек)) (л.д.240-241).

Положениями ст.200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

Приведённые положения закона предполагают возможность исправления допущенные в решении суда описок или явных арифметических ошибок.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований исправлять описку, исходя из содержания рассчитанных сумм, как и оснований для исправления арифметических ошибок, так как взысканные суммы 231 346 рублей 74 копейки и 154 846 рублей 34 копейки и основанные на них расчёты описками и арифметическими ошибками не являются.

Их положений ч.1 ст.200 ГПК РФ безусловно следует, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения по существу заявленных исковых требований применительно к положениям, изложенным в п.2 ст.328 ГПК РФ.

Как следует из содержания исковых требований Алексанян К.Н., истец просила суд признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11 января 2024 года ООО «МВЦ 2012» незаконным. Восстановить Алексанян К.Н. на работе в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 рублей. Взыскать с ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. среднедневной заработок за все время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчета 4 991 рубль 42 копейки за каждый рабочий день согласно приложенному расчету, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора, в счёт компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей (л.д.4-7).

Судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

По исковым требованиям о признании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11 января 2024 года ООО «МВЦ 2012» незаконным, восстановлении Алексанян К.Н. на работе в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в данной части истец Алексанян К.Н. указала, что 10 ноября 2023 года к ней в кабинет вошли инспектор по кадрам ООО «МВЦ 2012», замещающая эту должность по внутреннему совместительству Антонишина Ю.Н. и секретарь руководителя ООО «МВЦ 2012» Авжиева И.П., предложившие подписать приказ об утверждении новой должностной инструкции начальника отдела по кадровым и правовым вопросам. На просьбу предоставить указанный приказ и новую должностную инструкцию ей было отказано. В связи с изложенным она отказалась подписывать приказ без ознакомления с данными документами. Следом в кабинет вошёл начальник отдела безопасности ООО «МВЦ 2012» Коваленко И.В., предложивший ознакомиться и подписать уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в котором было указано на связь изменений трудового договора с новой должностной инструкцией начальника отдела по кадровым и правовым вопросам, в котором было указано, что с изменением условий трудового договора она ознакомлена. Так как указанных документов представлено не было, она отказалась подписать данное уведомление. 25 ноября 2023 года она получила письмо ООО «МВЦ 2012», с которым были получены приказ №41-П от 10 ноября 2023 года, уведомление №3 от 10 ноября 2023 года, новая должностная инструкция начальника отдела по кадровым и правовым вопросам. Ознакомившись с указанными документами, 28 ноября 2023 года она передала руководителю ответчика Пикаловой О.М. заявление о нежелании работать в предлагаемых новых условиях, так как изменений организационных условий труда применительно к положениям ст.74 ТК РФ не произошло, и получение согласия работника на продолжение трудовой деятельности не требуется, утверждение новой должностной инструкции с учётом приведённых положений закона не является основанием для изменения трудового договора. Также она повторно известила о том, что является членом участковой избирательной комиссии №746 Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района Ставропольского края с правом решающего голоса, о чём ответчику было известно при рассмотрении гражданского дела №2-3588/2023 по её иску к ООО «МВЦ 2012» о восстановлении на работе, удовлетворённому решением Минераловодского городского суда от 13 октября 2023 года. На данное заявление ответ получен не был. 18 декабря 2023 года на имя руководителя ответчика Пикаловой О.М. подана докладная записка о неправомерных действиях указанных лиц, являвшихся в её кабинет 10 ноября 2023 года, выразившихся в том, что ими в её присутствии был составлен акт об отказе об ознакомлении и получении приказа, утверждении должностной инструкции и акта об отказе подписать уведомление об изменении определённых сторонами условий договора, что не соответствует действительным обстоятельствам. Ответ по данной докладной записке получен не был. Никаких изменений в структуре ответчика и его виде деятельности на дату прекращения договора не произошло. В уведомлении о наличии вакансий №5/24 от 11 января 2024 года, приложенной к приказу об увольнении указаны не все имеющиеся у ответчика вакансии.

Как следует из материалов дела, 11 января 2024 года на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 прекращено действие трудового договора от 01 июля 2016 года №М00016/17 и Алексанян К.Н., начальник отдела по кадровым и правовым вопросам уволена с 11 января 2024 года на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (л.д.29, 104).

Положениями п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ), из содержания которой следует, что при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4.3 Постановления от 20 января 2022 года №3-П, время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора. Так, согласно части первой статьи 72.1 данного Кодекса перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда. Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре. Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Предоставление же работодателю права изменять без согласия работника условие трудового договора о месте его работы, включая обособленное структурное подразделение, являющееся фактическим местом исполнения работником трудовых обязанностей, не только нивелировало бы смысл и целевое предназначение законодательных норм о переводе на другую работу, но и влекло бы за собой выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также нарушение принципа запрета принудительного труда и - вопреки конституционным положениям о социальном государстве и уважении человека труда, а равно вытекающим из конституционных предписаний принципу справедливости и требованию о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя - не обеспечивало бы надлежащую защиту работника, являющегося экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной (статья 7, часть 1; статья 17, часть 3; статья 37, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации). Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.

Приказом и.о. генерального директора ООО «МВЦ 2012» Попова Г.М. №541-П от 10 ноября 2023 года на основании Постановления Минтруда России от 21 августа 1998 года №37 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей», специалистов и других служащих», и в связи с изменением организационных условий труда, совершенствованием систем и методов руководства и управления персоналом, повышением эффективности труда и квалификации, утверждена должностная инструкция начальника отдела по кадровым и правовым вопросам (л.д.26).

Согласно уведомления №3 от 10 ноября 2023 года и.о. генерального директора ООО «МВЦ 2012» Попова Г.М. об изменении определённых сторонами условий трудового договора, на имя начальника отдела по кадровым и правовым вопросам Алексанян К.Н., в связи с изменением организационных условий труда, совершенствованием систем и методов руководства и управления персоналом, ООО «МВЦ 2012» уведомляет о предстоящих изменениях условий трудового договора от 01 июля 2016 года №16/17, а именно: утверждение должностной инструкции начальника отдела по кадровым и правовым вопросам в новой редакции в соответствии с приказом от 10 ноября 2023 года №41-П с 12 января 2024 года (л.д.32).

Из приказа генерального директора ООО «МВЦ 2012» Пикаловой О.М. №1-Шт от 09 января 2024 года следует, что в связи с производственной необходимостью с 09 января 2024 года внесены изменения в штатное расписание, в котором в финансово-экономическом отделе исключена должность ведущего экономиста, в данном отделе введены: должность начальника отдела с должностным окладом 100000 рублей, должность главного экономиста с окладом 60000 рублей, должность экономиста с окладом 45000 рублей, в административно-хозяйственном отделе должность водителя погрузчика с должностным окладом 25000 рублей, установлен должностной оклад в отделе по безопасности специалиста по противопожарной профилактике 46000 рублей (л.д83).

Приказом генерального директора ООО «МВЦ 2012» Пикаловой О.М. №1-П от 09 января 2024 года утверждены и введены в действие должностные инструкции: заместителя генерального директора, начальника финансово-экономического отдела, главного экономиста, экономиста, погрузчика (л.д.184).

Из положений ч.1 ст.68 ТК РФ следует, что приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положениями ч.1 ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На листах дела 8-10, 163-164 находится копия трудового договора №16Ъ17 от 01 июля 2016 года, по условиям которого Алексанян К.Н. принята на работу в ООО «МВЦ 2012» на должность секретаря руководителя.

Из приказа №1 от 11 января 2024 года следует, что прекращён (расторгнут) трудовой договор №М00016/17 от 01 июля 2016 года с начальником отдела по кадровым и правовым вопросам Алексанян К.Н. (л.д.29, 104).

В основании приказа сведений о заключенных дополнительных соглашениях в период с 25 февраля 2019 года по 28 февраля 2020 года не указано, вместе с тем, как следует из ответа Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 27 декабря 2023 года в ответ на обращение Алексанян К.Н. от 28 ноября 2023 года №ПГ/26918 в соответствии с дополнительными соглашениями в трудовой договор вносились следующие изменения: дополнительное соглашение №1 от 01 октября 2017 года изменение п.2.4 трудового договора об изменении заработной платы; дополнительное соглашение №2/1 от 26 декабря 2018 года изменения адреса места регистрации в разделе «Адреса и подписи»; дополнительное соглашение №2 от 22 февраля 2019 года изменение п.2.1 трудового договора, в части новой должности, на которую Алексанян К.Н. принимается как работник - специалист по персоналу; п.2.4 - изменение размера заработной платы; соглашение №1 от 25 февраля 2019 года совмещение должности секретаря руководителя на 0,25 ставки, а также производство доплаты в связи с вменением дополнительных обязанностей; соглашение №2 от 17 июня 2019 года вменение дополнительной обязанности на 0,25 ставки с изменением доплаты в размере 7 500 рублей; соглашение №3 от 27 августа 2019 года о прекращении исполнения обязанностей по вакантной должности секретаря руководителя на 0,25 ставки в порядке совмещения должностей; дополнительное соглашение №3 от 02 сентября 2019 года изменение п. 2.1 трудового договора - Алексанян К.Н. принимается на должность начальника отдела по работе с персоналом и общему делопроизводству, п.2.4 трудового договора - изменением должностного оклада; соглашение №4 от 02 сентября 2019 года совмещение должностей - дополнительная работа по вакантной должности специалиста по персоналу, с дополнительной оплатой в размере 20 000 рублей; дополнительное соглашение №4 от 18 ноября 2019 года изменение п.2.4 трудового договора в части изменения заработной платы и установления должностного оклада в размере 80 000 рублей; дополнительное соглашение №5 от 31 декабря 2019 года изменение п.2.7 трудового договора - место работы; дополнительное соглашение №6 от 28 февраля 2020 года изменение п.2.1 трудового договора, согласно которого Алексанян К.Г. принимается на должность начальника отдела по кадровым и правовым вопросам; дополнительное соглашение №7 от 29 мая 2020 года изменение п. 2.4 договора в части заработной платы, с установлением должностного оклада в размере 70 000 рублей; дополнительное соглашение №8 от 31 октября 2022 года изменение п.2.4 трудового договора об изменении заработной платы, с установлением должностного оклада в размере 75 000 рублей, которые подписаны ООО «МВЦ-2012» и Алексанян К.Н.

Из содержания уведомления и.о. генерального директора ООО «МВЦ 2012» Попова Г.М. о наличии вакансий от 11 января 2024 года №5/24 следует, что Алексанян К.Н. в срок до 15.00 часов предложен перевод на другую работу на основании ч.3 ст.74 ТК РФ, согласно имеющимся вакансиям ООО «МВЦ 2012» (л.д.30, 105-106), в перечне которых не отражены вакансии, имеющиеся в ООО «МВЦ 2012» по состоянию на 11 января 2024 года, согласно данных справки ООО «МВЦ 2012» №84/24 от 15 марта 2023 года за подписью и.о. генерального директора ООО «МВЦ 2012» Попова Г.М. (л.д.150).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 февраля 2024 года № «», основным видом деятельности ООО «МВЦ 2012» является деятельность по организации конференций и выставок (л.д.114-125).

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из представленных ответчиком ООО «МВЦ 2012» документов не следует, что имели место изменения организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и в чем именно выражено изменение организационных условий труда, совершенствование систем и методов руководства и управления персоналом, повышение эффективности труда и квалификации, как указано в приказе и.о. генерального директора ООО «МВЦ 2012» Попова Г.М. №541-П от 10 ноября 2023 года.

Кроме того, как следует из положений п.19 ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12июня2002года №67-ФЗ, член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Из сообщений Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района Ставропольского края от 21 марта 2024 года №225, 226140, 141-142, 156, 160-162), Постановления Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района Ставропольского края от 14 ноября 2023 года №66/410 (л.д.157), Списка членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (приложение к указанному постановлению) следует, что Алексанян К.Н. является членом участковой избирательной комиссии №746 с 14 ноября 2023 года (сроком на 5 лет) на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района от 14 ноября 2023 года №66/410 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №746» и в соответствии с решением участковой избирательной комиссии №746 от 24 ноября 2023 года №1 избрана секретарем. Являлась членом участковой избирательной комиссии с 07 июня 2018 года и до окончания избирательных кампаний на дополнительных выборах депутата Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13 и дополнительных выборах депутата Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по одномандатному избирательному округу №12 в сентябре 2023 года, что подтверждается Постановлением Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района от 14 ноября 2023 года №66/410 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №746», Приложением к постановлению со списком членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. На основании Постановления Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района от 07 июня 2018 года №64/279 и в соответствии с решением Участковой избирательной комиссии №746 от 29 августа 2021 года №1 Алексанян К.Н. избрана секретарем. Срок полномочий членов Участковой избирательной комиссии №746 был установлен до 14 июня 2023 года. Вместе с тем, в силу п.2 ст.27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, если срок полномочий участковой комиссии истекает в период избирательной кампании, срок её полномочий продлевается до окончания этой избирательной кампании. Срок полномочий участковой комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 или 1.2-1 ст.27 указанного федерального закона устанавливается сформировавшими её комиссией либо должностным лицом, но не может истекать ранее чем через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов, референдума, если в вышестоящую комиссию не поступили жалобы (заявления) на действия (бездействие) данной комиссии, в результате которых были нарушены порядок голосования и (или) порядок подсчёта голосов, либо если по данным фактам не ведется судебное разбирательство. В случае обжалования итогов голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума полномочия такой участковой комиссии прекращаются со дня, следующего за днём исполнения участковой комиссией решения вышестоящей избирательной комиссии либо вступившего в законную силу судебного решения. Полномочия участковой комиссии прекращаются досрочно решением территориальной комиссии в случае ликвидации избирательного участка, участка референдума в связи с уточнением перечня избирательных участков, участков референдума. Согласно п.19 ст.2 указанного федерального закона, под избирательной кампанией понимается деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчёта о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов. Постановлением Думы Ставропольского края от 05 июня 2023 года №713-VII ДСК «О назначении дополнительных выборов депутата Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13» были назначены дополнительные выборы депутата Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13 на 10 сентября 2023 года (постановление опубликовано с 05 июня 2023 года). Постановлением Думы Ставропольского края от 24 декабря 2015 года №2363-V ДСК (редакции от 12 мая 2021 года) утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Думы Ставропольского края, в соответствии с которой, в одномандатный избирательный округ №13 включен и населенный пункт - г. Минеральные Воды. Границы 746 избирательного участка включают часть территории г. Минеральные Воды, в границах которого осуществляет полномочия Участковая избирательная комиссия №746. Учитывая изложенное, срок полномочий Алексанян К.Н., как члена Участковой избирательной комиссии №746 в силу закона был продлен с 15 июня 2023 года и до окончания этой избирательной кампании (на момент окончания определяется днем представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов). Организует подготовку и проведение выборов депутатов Думы Ставропольского края Избирательная комиссия Ставропольского края (п.п.1 п.2 ст.5.1 Закона Ставропольского края от 27 июля 2006 года №68-кз (в редакции от 26 мая 2023 года) «О выборах депутатов Думы Ставропольского края»). Согласно п.7 ст.44 Закона Ставропольского края от 27 июля 2006 года №68-кз, Избирательная комиссия Ставропольского края представляет в Думу Ставропольского края и передает в средства массовой информации отчёт о расходовании средств бюджета Ставропольского края не позднее чем через три месяца со дня официального опубликования общих результатов выборов (опубликовано 15 сентября 2023 года в газете «Ставропольская правда» №103). Опубликование указанных отчёта и сведений осуществляется избирательной комиссией Ставропольского края путём размещения в установленном порядке на «Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края» («») не позднее чем через один месяц со дня их представления в Думу Ставропольского края. Основные полномочия и статус Участковой избирательной комиссии и членов участковой избирательной комиссии закреплены статьями 27-30 указанного федерального закона. Алексанян К.Н. является членом участковой избирательной комиссии №746 с 14 ноября 2023 года (сроком на 5 лет) на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Минераловодского района от 14 ноября 2023 года №66/410 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №746» и в соответствии с решением участковой избирательной комиссии №746 от 24 ноября 2023 года №1 избрана секретарем. В период с 15 июня 2023 по 11 января 2024 на территории Минераловодского района проводились две избирательные кампании - дополнительные выборы депутата Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №13 и дополнительные выборы депутата Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по одномандатному избирательному округу №12.

Таким образом, положения п.19 ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ распространяются на истца Алексанян К.Н., являющуюся секретарём участковой избирательной комиссии избирательного участка №746 Минераловодского района.

С учётом положений ч.1 ст.394 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ судебная коллегия полагает, приведённые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований в данной части, следует признать незаконным приказ (распоряжение) ООО «МВЦ 2012» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11 января 2024 года с Алексанян К.Н., начальником отдела по кадровым и правовым вопросам по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить Алексанян К.Н. на работе в ООО «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 рублей, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

По исковым требованиям о взыскании среднедневного заработка за все время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчёта 4 991 рубль 42 копейки за каждый рабочий день согласно приложенному расчёту.

Положениями абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ч.1 ст.129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Приведённые положения ТК РФ свидетельствуют о том, что должностной оклад в полном размере работник получает, отработав в календарном месяце рабочее время в полном объёме.

Согласно положений ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч.1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч.2).

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6).

Как следует из положений ч.4 ст.112 ТК РФ, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Из положений ст.139 ТК РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Из содержания исковых требований Алексанян К.Н. следует, что истец просит суд взыскать среднедневной заработок за все время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по день восстановления на работе из расчета 4 991 рубль 42 копейки за каждый рабочий день согласно приложенному расчёту.

На листе дела 119 находится расчёт, датированный 01 апреля 2024 года за 12 месяцев, исходя из пятидневной рабочей недели (40 часов) и рабочих дней, исключенных из расчётного периода (110 дней).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 установлено, что настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п.1). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз.4 п.9). Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абз.5 п.9). Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз.3 п.10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Судебная коллегия полагает необоснованным расчёт среднедневного заработка за время вынужденного прогула представленный истцом Алексанян К.Н., составивший 4 991 рубль 42 копейки, в связи с его несоответствием приведённому порядку расчёта.

Ответчиком ООО «МВЦ 2012» представлены расчёты среднедневного заработка и расчёт среднедневного заработка для выходного пособия (л.д.111,112), согласно которым среднедневной заработок составляет 2533 рубля 11 копеек и 3776 рублей 74 копейки соответственно.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что с учётом приведённых положений закона и подзаконного акта среднедневной заработок Алексанян К.Н. составляет 3776 рублей 74 копейки, количество рабочих дней за время вынужденного прогула со дня увольнения, с 12 января 2024 года по день вынесения решения суда 22 составляет 49 дней, соответственно заработная плата за время вынужденного прогула составляет 185060 рублей 26 копеек, соответственно определяет средний дневной заработок Алексанян К.Н. в сумме 3 776 рублей 74 копейки, с отказом в удовлетворении искового заявления в части определения среднего дневного заработка исходя из суммы 4 991 рубль 42 копейки, с взысканием с ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по 22 марта 2024 года в сумме 185 060 рублей 26 копеек.

По исковым требованиям о взыскании выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора.

Согласно положений абз.1 ч.7 ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно платёжного поручения №169 от 16 февраля 2024 года (л.д.113) истцу Алексанян К.Н. выплачено выходное двухнедельное выходное пособие при увольнении в размере 37767 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание, что данное исковое требование удовлетворено ответчиком ООО «СВЦ 2012» в добровольном порядке после обращения истца Алексанян К.Н. в суд, от данного требования в ходе судебного разбирательства истец не отказывалась, взысканию с ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. подлежит выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме 37 767 рублей 40 копеек и с учётом его выплаты решение суда к исполнению в части выплаты выходного пособия приводить не следует.

По исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями в размере 100 000 рублей.

Как следует из положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Положениями ч.9 ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п.46). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Алексанян К.Н. испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия основного источника дохода в условиях сложной экономической ситуации, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, с учётом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчика ООО «МВЦ 2012» в пользу истца Алексанян К.Н. подлежит компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей следует отказать.

Применительно к положениям ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ч.1 ст.333.19, ст.61.1, 61.2 БК РФ взысканию с ООО «МВЦ 2012» подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4 901 рубль, с указанием бюджета зачисления указанного налогового дохода - в бюджет Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда от 22 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алексанян К.Н. («» года рождения) к ООО «МВЦ 2012» (ИНН «») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО «МВЦ 2012» удовлетворить в части.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Алексанян К.Н. к ООО «МВЦ 2012» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 11 января 2024 года с Алексанян К.Н, начальником отдела по кадровым и правовым вопросам по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Восстановить Алексанян К.Н на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» в должности начальника отдела по кадровым и правовым вопросам с должностным окладом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Определить средний дневной заработок Алексанян К.Н в сумме 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки, отказав удовлетворении искового заявления в части определения среднего дневного заработка исходя из суммы 4 991 рубль 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2024 года по 22 марта 2024 года в сумме 185 060 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н. выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме 37 767 рублей 40 копеек; с учётом выплаты ООО «МВЦ 2012» выходного пособия Алексанян К.Н. 16 февраля 2024 года в сумме 37 767 рублей 40 копеек, решение суда к исполнению в части выплаты выходного пособия не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» в пользу Алексанян К.Н компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4 901 (четыре тысячи девятьсот один) рубль, указав бюджет зачисления указанного налогового дохода - в бюджет Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: