Решение по делу № 2а-4384/2019 от 11.12.2018

УИД 24RS0048-01-2018-015705-21

Дело № 2а- 4384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Френдаке А.В.,

с участием

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Джевагиной И.Ю., Бажиной С.А., Герасименко А.В., Андроновой Т.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Резинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мутовина Александра Васильевича к УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Джевагиной И.Ю., Бажиной С.А., Герасименко А.В., Андроновой Т.С., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Макушевой М.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Грудко Т.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании направить процессуальные документы,

установил:

Мутовин А.В. обратился в с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Джевагиной И.Ю., Бажиной С.А., Герасименко А.В., Андроновой Т.С., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Макушевой М.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Грудко Т.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании направить процессуальные документы. Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2015 судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № от 17.02.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 3 862 628.52 рублей в отношении должника Бутеновской М.Г. в пользу взыскателя Мутовина А.В. В соответствии с заключением оценщика-отчета № 001-1559 от 11.01.2017 рыночная стоимость арестованного имущества, квартиры по <адрес> составила 3 020 000 рублей. 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем Джевагиной И.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки, а 09.03.2017 о передаче имущества на торги. Однако в нарушении ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не передано недвижимое имущество в социализированную организацию по акту приема-передачи. До настоящего времени решение суда не исполнено. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2017 было отказано в приостановлении исполнительного производства. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие руководителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Макушевой М.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела за соблюдением подчиненными должностными лицами положений ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не выполнения ими действий по передаче недвижимого имущества должника специализированной организации по акту приема-передачи в порядке главы 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании незамедлительно устранить допущенное нарушение; принять незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Джевагной И.Ю., Бажиной С.А., Герасименко А.В., Андроновой Т.С., выразившееся в безосновательном нарушении, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве» сроков совершения процессуальных действий; обязании старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Макушеву М.А. подготовить и направить в его адрес следующие документы: акт приема-передачи недвижимого имущества и иные текущие процессуальные решения по вопросам исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Мутовин А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Джевагина И.Ю., Бажина С.А., Герасименко А.В., Андронова Т.С., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Резинкина Е.В. в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Андронова Т.С. пояснила, что квартира не была передана на торги, так как с января 2017 года судом был наложен арест на квартиру в целях обеспечения иска, с 25.12.2017 по 03.12.2018 исполнительное производство было приостановлено. 22.01.2019 направлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В судебное заседание не явились административные ответчики начальник отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Макушева М.А., Грудко Т.Ю., заинтересованное лицо Бутеновская М.Г., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 6, с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как видно из материалов дела, 17 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бутеновской М.Г., предмет исполнения задолженность в размере 3 848 906.25 рублей в пользу взыскателя Мутовина А.В. (л.д. 26).

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены

07.04.2016 постановление о наложении ареста на имущество должника Бутеновской М.Г.- квартиру по адресу: <адрес> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ( л.д. 31, 32-35).

22.04.2016 постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и в этот же день направлена заявка в УФССП России по Красноярскому краю о назначении оценщика для оценки квартиры по адресу: <адрес>

07.02.2017 постановление о принятии результатов оценки (л.д. 42),

27.03.2017 постановление о передаче арестованное имущество на торги в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 45),

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года в целях обеспечения иска Михеева А.Г. к Бутеновской М.Г., Мутовину А.В. о сохранении права пользования жилым помещением, наложен арест на квартиру по адресу: г<адрес> (л.д. 66).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2017 сохранено за Михеевым А.Г., за несовершеннолетним Михеевым Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до совершеннолетия Михеева Никиты Александровича, то есть до 03.12.2018г. (л.д. 53-61).

25.12.2017 исполнительное производство было приостановлено с 25.12.2017 по 03.12.2018 (л.д. 65).

22.01.2019 судебным приставом-исполнителем Герасименко А.В. направлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 62-63).

На момент рассмотрения дела отчет об оценки недвижимого имущества в ОСП еще не поступил.

Таким образом, поскольку в отношении спорного объекта недвижимости –квартиры по <адрес> 24.01.2017 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру в рамках рассмотрения гражданского дела по иску по иску Михеева А.Г. Михеева Н.А. к Бутеновской М.Г., Мутовину А.В. о сохранении за несовершеннолетним ребенком и его родителем пользование жилым помещением, а впоследствии после принятия решения суда от 16.11.2017 исполнительное производство было приостановлено до 03.12.2018, то у судебных приставов-исполнителей не было оснований для передачи арестованного имущества (квартиры) на торги в период с 24.01.2017 по 03.12.2018. 22.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлена заявка на оценку арестованного имущества. В связи с чем, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника отдела Макушевой М.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия незаконным, обязании направить процессуальные документы, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворении исковых требований Мутовину Александру Васильевичу к УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Джевагиной И.Ю., Бажиной С.А., Герасименко А.В., Андроновой Т.С., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Макушевой М.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Грудко Т.Ю. о признании бездействия незаконным, обязании направить процессуальные документы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.02.2019