Решение по делу № 2-2151/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-2151/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-002626-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО Куликова В.В., Куликова К.Д. к Егоровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о прекращении залога (ипотеки) в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Бойко С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО Куликова В.В., Куликова К.Д. обратилась в суд с иском к Егоровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о прекращении залога (ипотеки) в силу закона.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Егоровой Н.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО 1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Совершение договора купли-продажи в части 1/2 доли квартиры было разрешено постановлением Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была оплачена полностью общая цена квартиры в размере 2 550000 руб., в том числе 415000 рублей было оплачено наличным расчетом до момента подписания договора (п.2.1 договора купли-продажи), 350000 рублей за счет материнского капитала (п.2.2 договора купли-продажи), 1785 000 рублей за счет социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и специалистам в рамках Федеральной программы «Социальное развитие села до 2013 г.» (п.2.3 договора купли-продажи).

На основании договора купли-продажи за истцами было зарегистрировано право равной долевой собственности на квартиру, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что часть цены квартиры подлежала оплате после регистрации за истцами права равной долевой собственности на неё, в отношении данного права возник залог в силу закона ( ст.488 п.5 ГК РФ).

Соответствующее обременение (ограничение) права было зарегистрировано в ЕГРН в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается отметками в свидетельствах о праве собственности на квартиру.

11 декабря 2013 г. на счет ответчицы поступила денежная сумма в размере 1785000 руб., 30 января 2014 г. – 350000 руб., до момента подписания договора купли-продажи Егоровой был получен аванс в размере 415000 руб., что подтверждается договором купли-продажи и распиской.

Таким образом, после 30 января 2014 г. обязательства истцов по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи считаются прекращенными. В связи с этим ипотека в силу закона также считается прекращенной (погашенной).

Несмотря на это до настоящего времени в ЕГРН значится обременения (ограничение) права в виде ипотеки в силу закона.

В апреле 2014 истцы и представитель ответчицы пытались прекратить указанное обременение (ограничение) права, но им было отказано в этом в виду отсутствия у представителя надлежащих полномочий на совершение регистрационных действий от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 04 апреля 2014 г.

После этого ответчик не предпринимала от себя лично и от имени ребенка действия по снятию обременения (ограничения) права в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Таким образом, право равной долевой собственности истцов на квартиру нарушено ответчиком, поскольку обременено ипотекой в силу закона в ее пользу и пользу ее ребенка без наличия к тому правовых оснований.

На основании вышеизложенного, Бойко С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Куликова В.В., Куликова К.Д. просит признать отсутствующим обременение права собственности Бойко С.В. (первоначальная фамилия, указанная в ЕГРН – Рожаловская), ФИО, Куликова В.В., Куликова К.Д. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ипотекой возникшей в силу закона в пользу залогодержателей – Егоровой Н.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО 1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Бойко С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Куликова В.В., Куликова К.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца Моор Р.П. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик Егорова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

Третье лицо Управление Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не правило, причины его неявки не сообщило, отзыв на исковое заявление не представило. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В., действующая за себя лично и за своего малолетнего сына ФИО 1 (продавцы) и Рожаловская С.В., действующая за себя лично и за свою малолетнюю дочь ФИО и несовершеннолетние дети Куликов К.Д. и Куликов В.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи, согласно которого продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность по 1/4 доли на условиях изложенных в договоре, <адрес>.

Квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

Цена продаваемой квартиры определена в 2550000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности к Покупателям, квартира, указанная в п.1 Договора находится в залоге в пользу Продавцов в связи с неполным расчетом по предстоящей сделке.

Истцами была оплачена полностью общая стоимость квартиры в размере 2 550000 руб., в том числе сумма в размере 415000 рублей была уплачена Покупателями Продавцам за счет собственных средств до подписания договора (п.2.1 договора купли-продажи), сумма 350000 рублей выплачена Продавцам за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III№ путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Егоровой Н.В. в Дальневосточном банке Сбербанка России (п.2.2 договора купли-продажи), сумма 1785 000 рублей выплачена путем перечисления денежных средств на счёт на имя Егоровой Н.В. в Дальневосточном банке Сбербанка России за счет социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и специалистам в рамках Федеральной программы «Социальное развитие села до 2013 г.» (п.2.3 договора купли-продажи).

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Егоровой Н.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы свое обязательство как покупатели по данному договору исполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Рожаловская С.В. вступила в брак, ей присвоена фамилия Бойко. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен, фамилия истца после расторжения брака - Бойко.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На сегодняшний день истцы не имеют возможности снять обременение в виде залога с принадлежащей им на праве собственности квартиры, в которой они проживают. Ответчик не предпринимает действия по снятию обременения (ограничения) права в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Куликова В.В., Куликова К.Д. к Егоровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о прекращении залога (ипотеки) в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение - ипотеку в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в пользу Егоровой Н.В., ФИО 1.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хаба­ровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.