Решение по делу № 2а-1717/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-1717/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    3 августа 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего                  - судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре судебного заседания -           Нежмединовой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых поручений, заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1 о признании бездействия неправомерным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых поручений, заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1 о признании бездействия неправомерным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств - ФИО3 Я.Я. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом по делу №, было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как следует из постановления, в связи с тем, что в ходе исполнения производства у должника не было установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными - исполнительное производство подлежит окончанию, а исполнительный лист - возврату взыскателю.

Как следует из данного процессуального документа, задолженность должника в пользу взыскателя на период возбуждения исполнительного производства составляла 300 000 рублей. За период исполнения требований с должника в пользу взыскателя было взыскано 342 рубля 28 копеек.

Все обращения административного истца, адресованные как в адрес судебного пристава, так и его руководителя, о применении к должнику данных временных ограничений остались не рассмотренными, что свидетельствует о бездействии вышеуказанного должностного лица.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором указал, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО3 на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сводное исполнительное производство входило два исполнительных производств в пользу ФИО2: исполнительное производство №-Ип возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 014968738 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 47 051 грн.; исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 014968739 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000,00 грн.

Так судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы на наличие движимого (недвижимого) имущество на которое возможно обратить взыскание, а также в банки и другие кредитные организации.

    Согласно предоставленным ответам у должника имеется открытый расчетный счет в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке и другой кредитной организации. На депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 1 477,00 руб. и распределены между взыскателями. Так, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП перечислены денежные средства в размере 53,70 руб., в рамках исполнительного производства № в размере 342, 28 руб.

Согласно ответам из регистрирующих органов движимого (недвижимого) имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

В силу положений части 1 статьи 218218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника какого-либо имущества, на которое можно наложить взыскание, отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия неправомерным следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых поручений, заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ФИО1 о признании бездействия неправомерным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2020 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя         /подпись/                            О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              О.В. Гавура