Решение по делу № 2-10248/2022 от 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10248/2022 по иску ООО «Эппл Рус» к Рябову Андрею Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Эппл Рус» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Рябову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области было принято частично удовлетворены требования Рябова А.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» в пользу Рябова А.А. во исполнение вышеуказанного решения суда по исполнительному листу № <адрес> банком было произведено списание денежных средств в размере 67705,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус» в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через Почту России на адрес места жительства Рябова А.А. почтовый перевод № (№ приема №), согласно списку №, денежных средств в размере 40960,50 рублей в качестве оплаты фиксированной части судебного решения. Вышеуказанный почтовый перевод, направленный во исполнение решения суда, получен Рябовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение по делу было исполнено в полном объеме перед Рябовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ путем списания долга по исполнительному листу через банк, то истец полагает, что, получив от ООО «Эппл Рус» через уполномоченное лицо (ООО «Легитайм») почтовый денежный перевод по тому же делу, на стороне Рябова А.А. образовалось неосновательное обогащение в размере 40960,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием добровольного возмещения неосновательного обогащения в размере 40960,50 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Претензия получена Рябовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией с приложением документов, подтверждающих факт его неосновательного обогащения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 40960,50 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10211,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил отказать во взыскании неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и путем возмещения убытков.

Право выбора способа защиты своих прав, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, принадлежит лицу, чье право нарушено, в данном случае истцу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что по гражданскому делу № по иску Рябова А.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым: «Исковые требования Рябова Андрея Альбертовича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Рябова Андрея Альбертовича уплаченные за товар – Apple iPhone 5S 16Gb, IME1: 352019066300587денежные средства в размере 29390,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 2000,00 рублей, а всего взыскать 40960 (Сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Рябова Андрея Альбертовича неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1 % от цены товара, что составляет 293,90 рублей, за каждый день просрочки с 22.12.2018г. до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1412 (Одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований – отказать».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № ООО «Эппл Рус» произвел выплату денежных средств в размере 67705,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм» осуществило на имя Рябова А.А. частичную оплату (фиксированной части) судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рябова А.А, к ООО «Эппл Рус», в размере 40960,50 рублей.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Почта России, денежный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40960,50 рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.А. при предъявлении последним паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств в счет повторного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рябова А.А, к ООО «Эппл Рус», в размере 40960,50 рублей, согласно ст. 1102 ГК РФ, свидетельствует о неосновательности обогащения ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 40960,50 рублей.

Согласно положений ч.1 ст.395, ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10211,44 рублей.

Расчеты судом проверены и признаны судом арифметически верными, ответчиком они не опровергнуты.

Оснований для снижения ответственности ответчика суд не усматривает. В связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств, какого-либо соглашения между сторонами не заключено, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО «Эппл Рус» уплатило государственную пошлину в размере 1735,00 рублей, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «Эппл Рус» к Рябову Андрею Альбертовичу.

Взыскать с Рябова Андрея Альбертовича в пользу ООО «Эппл Рус» неосновательное обогащение в размере 40960,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10211,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 рублей, а всего – 52906,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 23.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов