Решение по делу № 2-4008/2023 от 19.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4008/2023

(43RS0001-01-2022-010171-79)

27 ноября 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца Бабинцева А.А., представителя ответчика Ведерникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е. Р. к Малышеву А. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Е. Р. (далее – Зайцева Е.Р., Истец) обратилась в суд с иском к Малышеву А. Г. (далее – Малышев А.Г., Ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются наследниками Малышевой Н. А., умершей {Дата изъята}, в долях 3/4 и 1/4 соответственно, о чем истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята}. После смерти МалышевойН.А., помимо имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону от {Дата изъята}, осталось транспортное средство Hyundai ix35, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят} Малышев А.Г. самостоятельно распорядился указанным наследственным имуществом и продал машину, без ведома Зайцевой Е.Р., при этом денежные средства истцу не передал. Согласно справке оценщика рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 889 000 руб., доля наследственного имущества Зайцевой Е.Р. составляет 666 750 руб. Кроме того, истец указывает, что после смерти Малышевой Н.А. имелись непогашенные кредитные обязательства, которые также являются общим для истца и ответчика. В соответствии с дополнительным соглашением от {Дата изъята} к кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному Малышевой Н.А. и ПАО «Сбербанк», остаток задолженности по кредиту составил 1 000 188 руб. 25коп. Зайцева Е.Р. {Дата изъята} погасила задолженность по указанному кредитному договору в размере 963 845 руб. 04 коп., а также погасила текущую просроченную задолженность по данному кредитному договору, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 144 940 руб. 39 коп. С учетом наследуемой доли МалышеваА.Г., а также размера задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 882 146 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец Зайцева Е.Р. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Бабинцев А.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме с учетом уточнения от {Дата изъята}.

Ответчик Малышев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Ведерников Д.В. в судебном заседании оставил вопрос о взыскании денежных средств на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Карандина С.П., ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом. Нотариус Карандина С.П. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что Малышева Н. А., являющаяся матерью ЗайцевойЕ.Р., и женой Малышева А.Г., умерла {Дата изъята}, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти, выданное {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области.

После смерти Малышевой Н.А. открылось наследство, наследниками которого стали Зайцева Е.Р., которой выдано свидетельство о праве на наследство от {Дата изъята}, и Малышев А.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство от {Дата изъята}.

После смерти Малышевой Н.А., помимо имущества, указанного в свидетельствах о праве на наследство, осталось транспортное средство Hyundai ix35, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят} Указанное имущество продано, о чем в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}.

Согласно справке оценщика ИП Вилкова И.М. от {Дата изъята}, представленной в материалы дела, стоимость транспортного средства Hyundai ix35, 2010 года выпуска, составляет 889 000 руб.

После смерти Малышевой Н.А. имелись непогашенные кредитные обязательства. В соответствии с дополнительным соглашением от {Дата изъята} к кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному МалышевойН.А. с ПАО «Сбербанк», остаток задолженности по кредиту составил 1 000 188 руб. 25коп.

{Дата изъята} Зайцева Е.Р. погасила задолженность по указанному кредитному договору в размере 963 845 руб. 04 коп., о чем представлен чек от {Дата изъята}.

Также Зайцева Е.Р. погасила текущую просроченную задолженность по данному кредитному договору, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 144 940 руб., в материалы дела представлен чек от {Дата изъята}.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Зайцева Е.Р. и Малышев А.Г. приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство от {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений стати 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Принимая во внимание, что стороны по делу являются наследниками должника в долях (Зайцева Е.В. – 3/4 доли наследства; Малышев А.Г. – 1/4 доли наследства), приняли наследство в отношении имущества по стоимости, превышающее размер долга, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в соответствии с наследуемой долей.

Учитывая, что Зайцева Е.В. погасила долг наследодателя за счет собственных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Малышева А.Г. в пользу Зайцевой Е.В. 1/4 доли от размера погашенного долга, то есть 277196 руб. 36 коп. (963845 руб. 04 коп.+144940 руб. 39коп.*1/4).

В соответствии с отзывом на исковое заявление от {Дата изъята}, ответчик признал требования в части кредитных обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании доли стоимости проданной автомашины Hyundai ix35, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, суд приходит к следующему выводу.

Указанная автомашина приобретена в период брака между МалышевымА.Г. и наследодателем, после смерти Малышевой Н.А. вошла в состав наследственной массы и подлежала распределению между наследниками, чего не произошло ввиду продажи автомашины единолично МалышевымА.Г.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае, на стороне ответчика Малышева А.Г., единолично распорядившегося автомобилем, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с него следует взыскать стоимость причитающей истцу доли автомашины.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФАС Консультант». Из заключения эксперта № ОРС-01а/11/23 от {Дата изъята} следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля (универсала) Hyundai ix35 GL 2.0 АТ, категории В, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2010 года выпуска, экологический класс - 4, мощность двигателя 110,3 кВт/150 л.с., цвет тёмно-серый, государственный регистрационный знак М507УА43, на дату смерти Малышевой Н. А. - {Дата изъята}, составляла 806 600 руб.

Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исходя из определенной рыночной стоимости автомашины на дату смерти наследодателя, с учетом наследуемой доли истца и ответчика, в пользу ЗайцевойЕ.Р. следует взыскать с ответчика 604 950 руб. (806600 руб.*3/4, где 806600 –рыночная стоимость автомобиля, 3/4 - наследуемая доля Зайцевой Е.Р.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5 000 руб. были оплачены истцом (платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}), указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от {Дата изъята} эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы ООО «ФАС «Консультант» в оставшейся сумме 5000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного заключения с Малышева А. Г. судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 5000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12639руб., понесенные последним при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зайцевой Е. Р. удовлетворить.

Взыскатьс Малышева А. Г. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Зайцевой Е. Р. (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в сумме 882146 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12021 руб. 46 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Взыскатьс Малышева А. Г. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ФАС «Консультант» (ИНН 4345266584) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова