Решение по делу № 2-2575/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2575/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием адвоката Кабановой Е.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаляна Г. А. к Семеновых В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Камалян Г.А. обратился в суд с иском к Семеновых В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика Семеновых В.А. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11300 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семеновых В.А. получил от истца Камаляна Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата денежных средств ответчик обязан выплачивать истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки со всей суммы займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

    Истец считает, что пени в размере 0,5% за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

    Истец считает, что срок защиты его права не является пропущенным, поскольку ответчик вернул часть долга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ Истец сдал ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока исковое заявление в отделение почтовой связи, которое поступило в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. Сам истец определение об оставлении искового заявления без движения не получал. Представителем истца определение было получено в пределах срока, недостаточного для своевременного устранения недостатков. Представителем истца было подано ходатайство об устранении недостатков в приемную Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалась просьба о восстановлении срока для устранения недостатков. Ответ на это ходатайство получен не был. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу в связи с истечением срока, предоставленного для устранения недостатков. Истцом направлена частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, в связи с истечением срока, предоставленного для устранения недостатков.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу Камаляну Г.А. заказным письмом по указанному им месту жительства, конверт вернулся в суд с отметкой – истек срок хранения. Извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ направлено Камаляну Г.А. телеграммой по указанному им месту жительства, в суд поступило сообщение организации связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, судебное извещение поступило истцу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и толкования закона, данного в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названное судебное извещение следует считать доставленным, а Камаляна Г.А. – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении иска Камаляна Г.А. без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в частности случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в настоящее судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ответчик Семеновых В.А. и его представитель – адвокат Кабанова Е.В. возражали против оставления иска Камаляна Г.А. без рассмотрения, требуют рассмотрения дела по существу, дело подлежит рассмотрению по существу по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Семеновых В.А. иск Камаляна Г.А. не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой данности, просил применить исковую давность и в иске Камаляну Г.А. отказать. Также ответчик ссылался на то, что истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник расписки ответчика о получении от истца <данные изъяты>. Ответчик также пояснил, что возвратил долг истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем у него сохранилась часть подлинников расписок Камаляна Г.А. Ответчик Семеновых В.А. заявил письменное ходатайство о взыскании с истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Выслушав объяснения ответчика Семеновых В.А., его представителя – адвоката Кабановой Е.В., изучив письменные доказательства, суд находит иск Камаляна Г.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 7 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ксерокопии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Камаляном Г.А. (займодавцем) и Семеновых В.А. (заемщиком) заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа может быть возвращена частями, но не позднее указанного срока. Не возвращенная до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа влечет за собой начисление пени 0,5% за каждый день просрочки, со всей суммы денежных средств (л.д. 9-11).

Согласно ксерокопии расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ Семеновых В.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> от Камаляна Г.А. Сумму займа обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Не возвращенная до ДД.ММ.ГГГГ в срок сумма займа влечет за собой начисление пени 0,5% за каждый день просрочки, со всей суммы денежных средств (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.    

Поскольку истцом не представлены подлинники договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 400000 руб. в качестве займа, а представлены их ксерокопии, не являющиеся надлежащим образом заверенными копиями, против этих ксерокопий возражает ответчик, в силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным совершение сделки - договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.

Суд учитывает также доводы ответчика Семеновых В.А. о том, что он возвратил <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, иск Камаляна Г.А. удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Последний раз ответчик вернул истцу часть долга в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ст. 203 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Истец в исковом заявлении указывает, что подавал в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без движения, в установленный судом срок недостатки устранены не были, иск был возвращен истцу в связи с истечением срока, предоставленного для исправления недостатков. Исковое заявление по настоящему делу было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении его права и знал о том, что первоначально им было подано исковое заявление в суд в последний день истечения срока исковой давности. Однако движением иска не интересовался, своевременно недостатки искового заявления не исправил. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истцу искового заявления не вступило в законную силу, как и не представлено доказательств его отмены.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, иск Камаляна Г.А. к Семеновых В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела ответчиком представлен договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в качестве оплаты по договору об оказании юридической помощи, предметом которого является написание возражений на исковое заявление Камаляна Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов в Ногинском городском суде по гражданскому делу № (л.д.36, 37-39).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, объема выполненных работ) и требований разумности, суд считает, что с истца подлежит взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Камаляна Г. А. к Семеновых В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Камаляна Г. А. в пользу Семеновых В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             О.В.Жукова