Решение от 19.04.2021 по делу № 2-862/2021 от 02.03.2021

Гр. дело ...

УИД: ...

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдурова Евгения Николаевича к УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу- исполнителю Бадлуевой Ирине Игоревне, Дамбуеву Виктору Яковлевичу, Мархакшиновой Веронике Николаевне о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шайдуров Е.Н. обратился в суд с иском к УФССП по Республике Бурятия в котором просил снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство года выпуска, государственный номер ..., номер кузова ..., обязать судебного пристава-исполнителя Бадлуеву И.И. снять ограничения на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что истец 31 марта 2012 года приобрел легковой автомобиль у Дамбуева В.Я., о чем имеется справка-счет и запись в ПТС. Автомобиль находился в аварийном состоянии на штраф стоянке, что не позволило истцу совершить регистрационные действия в органах ГИБДД. На момент приобретения запрет на автомобиль наложен не был.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дамбуев В.Я., Мархакшинова В.Н., судебный пристав-исполнитель Бадлуева И.И.

Определением суда принят отказ истца Шайдурова Е.Н. от иска в части требований о возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Бадлуеву И.И. снять ограничения на регистрационные действия на автомобиль года выпуска, государственный номер ... номер кузова ... Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Шайдуров Е.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что приобрел транспортное средство в марте 2012 года у Дамбуева В.Я., запрет на регистрационные действия нарушает его права тем, что он не может оформить автомобиль на свое имя. В связи с неисправным состоянием автомобиля сразу не смог его зарегистрировать в ГИБДД. Он работает дальнобойщиком, поэтому длительное время не мог отремонтировать машину и зарегистрировать ее на себя. За автомобиль он заплатил примерно 70000 руб., в том числе за штраф-стоянку по ... около 30-40000 руб. Денежные средства передал лично Дамбуеву В.Я. при оформлении справки-счет, ключи от машины ему также передали в день ее приобретения.

Ответчик Дамбуев В.Я. против удовлетворения иска не возражал, поскольку действительно продал автомобиль Шайдурову Е.Н. еще в 2012 году, денежные средства получил лично от истца, машину и ключи от нее, документы на транспортное средство также передал Шайдурову Е.Н. в день продажи автомобиля на штраф-стоянке. Автомобиль был поврежден, нуждался в ремонте, поэтому он продал его Шайдурову Е.Н.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бадлуева И.И. пояснила, что Шайдуров Е.Н. в 2018 году обращался в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета, однако, в течение двух месяцев машина не была зарегистрирована истцом на свое имя, и 21 января 2019 года вновь был наложен запрет, поскольку автомобиль по сведениям ГИБДД также числился за должником Дамбуевым В.Я.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бадлуева И.И., ответчик Мархакшинова В.Н., представитель ответчика УФССП по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из правового анализа вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в совокупности с названными разъяснениями совместных Постановлений Пленумов, следует, что безусловным правом на обращение с требованиями об исключении из-под ареста определенного имущества, наделено то лицо, которое владеет данным имуществом на основании права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и одновременно не выступает должником в исполнительном производстве.

Таким образом, в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суду представлена справка-счет ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шайдурову Е.Н. продано транспортное средство марки «Тойота Камри» 1991 года выпуска, государственный номер Х656ЕТ, номер кузова ... о чем также имеется отметка в ПТС ....

Статья 55 ГПК РФ определяет понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском процессе. Объяснения сторон, показания свидетелей прямо признаются ею средствами доказывания в гражданском процессе (абзац второй части первой).

Так, из пояснений истца Шайдурова Е.Н., ответчика Дамбуева В.Я. следует, что транспортное средство «Тойота Камри» 1991 года выпуска было передано истцу в день ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи и документы на автомобиль.

Факт продажи транспортного средства также подтверждаются объяснениями Дамбуева В.Я., данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...

Кроме того, в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО в отношении спорного транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство было застраховано Шайдуровым Е.Н. в ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом допрошены свидетели О. З. которые пояснили, что давно знакомы с истцом, знают его как соседа и как коллегу соответственно, подтвердили, что на протяжении около 10 лет у ФИО1 во владении находится транспортное средство государственный .... Свидетель З. знает о ситуации истца, что он не может длительное время зарегистрировать машину на себя.

По сведениям ГИБДД, представленным по запросу суда, имели место привлечения Шайдуров Е.Н. к административной ответственности по ст.ст. 12.5, 12.6 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством государственный номер ... при наличии неисправностей, а также управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности в 2020 и 2021 годах. При этом, сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения лиц, по которым окончено административное производство по истечении установленного срока не предоставляются, так как нарушение обезличено, соответственно, сведений о нарушении Шайдуровым Е.Н. положений КоАП РФ при управлении транспортным средством за 2012-2019 года не имеется.

Указанные обстоятельство в совокупности с пояснениями истца и ответчика подтверждают тот факт, что у Шайдурова Е.Н. отсутствовала возможность своевременно поставить транспортное средство на регистрационный учет по причине его неисправного технического состояния.

Тем самым, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Шайдуров Е.Н. является собственном транспортного средства года выпуска, государственный номер ... номер кузова ... в подтверждение чему имеется справка-счет, ПТС, полис ОСАГО и иные доказательства.

На момент рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что договор в установленном законом порядке кем-либо оспорен, признан недействительным.

Далее, судом установлено, что в отношении транспортного средства истца судебными приставами - исполнителями наложены запреты, выраженные в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, что лишает собственника в полном объеме реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства в органах ГИБДД, владельцем транспортного средства значится Дамбуев В.Я.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий наложены судебными приставами - исполнителями, начиная с 2018 года (то есть, после приобретения транспортного средства истцом) по исполнительным производствам в отношении должника Дамбуева В.Я., взыскателем значится Мархакшинова В.Н.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений указанной нормы, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», транспортное средство, принадлежащее истцу подлежит освобождению от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства государственный номер ... номер кузова ...

При этом, суд исходит из того, что переход права собственности на транспортное средство Шайдуровым Е.Н. не влечет возникновение у него каких-либо обязательств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Дамбуева В.Я. после совершения сделки, наложенные запреты нарушают права истца как собственника имущества.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся запреты нарушают его права собственника автотранспортного средства.

То обстоятельство, что Шайдуров Е.Н., став собственником транспортного средства не принял мер по своевременному совершению регистрационных действий, не может являться основанием для отказа в иске.

Так, обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (действовавшего на момент приобретения истцом транспортного средства в 2012 году) была установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного постановления приказом МВД России от 24 ноября 2008 года были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (действовавшие на момент приобретения истцом транспортного средства в 2012 году).

В настоящее время действуют Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», Приказ МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Между тем установленная данными нормативными актамирегистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автомототранспортного средства по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа Шайдурову Е.Н. в иске, ввиду чего его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., № ░░░░░░ ... № ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░