Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

                                               РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                      31 марта 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Алюшиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковыми требованиями к Алюшиной Т.В., указав в их обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, во исполнение условий которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03.12.2012, а также открыт счет                                        № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследником имущества умершего является Алюшина Т.В., в связи с чем просит взыскать с Алюшиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты                        № по состоянию на 13.12.2021 в размере 235 844,46, в том числе просроченные проценты – 16 865,76 руб., просроченный основной долг – 218 987,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558,44 руб.

28.03.2022 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Алюшиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.03.2022 в размере 156 844,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Алюшина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменного заявления, представленного в суд, усматривается, что исковые требования Алюшина Т.В. признает, последствия признания иска ей известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям           ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 03.12.2012 ФИО1 выдана кредитная карта, а для отражения операций по карте открыт счет №.

Подписывая указанное заявление, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее – Тарифы Банка), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка держателя), заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и заемщиком заключен договор путем присоединения к указанным Условиям.

Согласно Условий держателю кредитной карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий), а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (раздел 3 Условий).

Пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.03.2022 составляет 156 844,46 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО1, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, является Алюшина Т.В., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 (на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты> и прицеп).

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пунктам 1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Алюшина Т.В. приняла наследство после смерти ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер долга наследодателя не превышает стоимость перешедшего к Алюшиной Т.В. наследственного имущества.

Поскольку судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Алюшиной Т.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования.

Кроме того, как установлено судом, 11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 558,44 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Алюшиной Татьяны Викторовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.03.2022 в размере 156 844,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Судья                                                            подпись                                             О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года