Решение по делу № 2-753/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-753/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2021-000616-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Гончаровой Д.В.,

с участием ответчика Клочковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Клочковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с вышеназванным иском к Клочковой С.А., указывая, что (дата) между ПАО НБ " (данные изъяты)" и Клочковой С.А.. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 427 382,98 руб. на цели личного потребления; заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

(дата) ПАО НБ " (данные изъяты)" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер) от (дата).

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

По изложенным основаниям просит взыскать с (данные изъяты) С.А. задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 95 489, 25 руб., из которых: 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, 45 853,95 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 366 831,60 руб.) – сумма основного долга (тело долга), 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, 49 635,30 руб.(из общей суммы требования по процентам в размере 397 082,37 руб.) –сумма неоплаченных процентов, а также 3 064,68 руб. - сумма государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Экспресс Кредит"- Сенцова Д.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клочкова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что (дата) между ПАО НБ " (данные изъяты)" и Клочковой С.А. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 427 382,98 руб. на срок 60 месяцев под 33,30% (процентов) годовых. Графиком платежей предусмотрено 60 платежей, размер ежемесячного платежа установлен 14 728 руб., последний платеж – 14 527,69 руб., дата последнего платежа (дата).

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, перечислив на счет Клочковой С.А. сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось.

По договору уступки требования требований (номер) от (дата) ПАО НБ "Траст" уступило ООО "Экспресс-Кредит" права требования к заемщикам.

(дата) определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Мурома и Муромского района отменен судебный приказ от (дата), которым в пользу ООО "Экспресс-Кредит" с Клочковой С.А.. взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 руб., из которых 144 060,04 руб. – 39,271% от общей суммы основного долга 366 831,60 руб.,, 155 939,96 руб. – 39,271 % от общей суммы неуплаченных процентов 397 082,37 руб., а также 3 100 руб. - сумма государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей по кредиту (при невнесении которых кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям (за период с (дата) по (дата)) истек (дата).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Пунктами 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика было подано (сдано на почтовое отделение) (дата), судебный приказ вынесен мировым судьей (дата) и отменен (дата) по возражениям ответчика.

Таким образом, срок с (дата) по (дата) не может быть признан судом сроком судебной защиты, в его понимании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано за истечением срока давности по рассматриваемым требованиям.

Рассматриваемое исковое заявление было предъявлено в суд в электронной форме (дата), то есть также по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Клочковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Клочковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 20 мая 2021 года

Председательствующий                                       М.В. Петрухин