Решение по делу № 2-5/2022 (2-1111/2021;) от 22.01.2021

Дело № 2-5/2022

29RS0018-01-2021-000400-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, понуждении произвести работы по герметизации межпанельных стыков с восстановлением утеплителя,

установил:

Левицкий С.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией многоквартирного дома в принадлежащей истцу квартире развилась плесень. Имуществу истца причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры.

В заявлении об уточнении исковых требований заявлены следующие требования: о взыскании убытков в размере 185 848 рублей 50 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 8 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа, понуждении произвести работы по герметизации межпанельных стыков с восстановлением утеплителя локально, в районе квартиры истца.

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 г., заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения установленной формы (п. 3.4 Особых условий). Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Истец о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебным извещением, направленным по месту его регистрации и жительства, однако направленное извещение возвращено отделением связи в адрес суда ввиду истечения сроков хранения.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений истцу в нарушений правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика Куницын А.Д. с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из статей 154, 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. 1 Правил).

Согласно пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникающих, в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Левицкому С.Д. на основании договора купли-продажи от 26 марта 2010 г. (л.д. 56).

ООО "Новый город" является управляющей организацией в отношении означенного многоквартирного дома.

По ходатайству представителя ответчика ООО "Новый город" определением суда от 4 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», установлено, что причиной образования повреждений отделки помещений (черной плесени) квартиры № по адресу: <адрес> является:

В зонах № 1-3, 6, 7, 9 с наибольшей степени вероятности обусловлено техническим состоянием межпанельных швов (выявлено наличие участков с температурным перепадом более 4 градусов, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Таблица 5).

В зоне 4 с наибольшей степенью вероятности обусловлено ненадлежащим техническим состоянием межпанельного шва 6 и нарушением технологии монтажа оконного блока.

В зонах № 5, 8 наибольшей степенью вероятности обусловлено нарушением технологии монтажа оконных блоков в кухне, площадью 7,4 кв.м. и жилой комнате, площадью 11,2 кв.м. соответственно.

При этом суд отмечает, что разрушение межпанельных швов должно устраняться по мере выявления, в том числе в целях соблюдения норм, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме для соблюдения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290.

В заключении экспертов № 85/21-СД отмечено также, что на распространение выявленных повреждений отделочных покрытий стен в виде пятен черного цвета (по внешнему виду плесень / грибок) оказывает влияние сопутствующий фактор: не эффективно работающая вентиляционная система в помещении санузла.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцам, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 101 908 рублей. При этом суд учитывает пояснения эксперта о том, что рынок ремонтно-строительных услуг данного вида наиболее представлен предприятиями и организациями малого и среднего бизнеса (то есть общества с ограниченной ответственностью, индивидуальные предприниматели, самозанятые физические лица), которые находятся на упрощенной системе налогообложения. На основании проведенного анализа статистических данных по стоимости работ при расчете по упрощенной системе налогообложении наибольше соответствует рыночным условиям данного условиям данного спектра услуг.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение внутренней отделки квартиры истца, приведшее к образованию плесени, находится в причинно-следственной связи как с ненадлежащим выполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в невыполнении работ по герметизации межпанельных швов, так и с неправильной эксплуатацией самим истцом жилого помещения в виде несоблюдения воздухообмена, нарушением технологии монтажа оконных блоков в кухне, площадью 7,4 кв.м. и жилой комнате, площадью 11,2 кв.м. соответственно. Экспертом также указано, что собственником квартиры самостоятельно внесены изменения в проект: оконные, балконные блоки в квартире заменены на герметичные изделия из ПВХ, тем самым исключен приток наружного воздуха в помещение. На основании изложенного, учитывая заключение эксперта о причинах, приведших к нарушению внутренней отделки помещений квартиры истца, суд приходит к выводу об установлении степени вины в возникновении дефектов в следующем процентном соотношении: со стороны ответчика - 80%, истца - 20%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 81 526 рублей 40 копеек (101 908 рублей х 80 % / 100 %).

Требование о понуждении произвести работы по герметизации межпанельных стыков с восстановлением утеплителя локально, в районе квартиры истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со счетом на оплату № 6 от 8 июня 2020 г. (л.д. 127) произведены работы по герметизации межпанельных швов в границах 3-го подъезда на сумму 30 500 рублей, сведения о конкретной локализации выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту № 44 от 8 июня 2020 г. (л.д. 128) произведены работы по герметизации межпанельных швов на сумму 38 500 рублей, сведения о конкретной локализации выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

На фотоиллюстрации (л.д. 129, 130) приведена локализация отремонтированных швов границах 3-го подъезда.

Квартира 71 располагается в 1-ом подъезде.

Согласно акту № 57 от 21 сентября 2020 г. (л.д. 131) выполнена герметизация межпанельных швов общей протяженностью 57 пог.м. на сумму 24 000 рублей, сведения о конкретной локализации выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со счетом на оплату № 24 от 21 сентября 2020 г. (л.д. 132) произведены работы по герметизации швов с использованием материала «Технониколь» пена и Тэктор № 202, сведения о конкретной локализации выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

В заключении экспертов № 85/21-СД указано, что на основании осмотра органолептическим методом от 15 ноября 2021 г. установлено, что в границах квартиры № имеются следы ремонтных воздействий по всем межпанельным швам (1-6), в том числе в границах технического этажа (слой герметизирующей мастики межпанельных швов отличается от цвета герметизирующей мастики нижерасположенных этажей).

В результате проведенного исследования экспертами установлено наличие локальных участков с малозначительными дефектами в виде неравномерного нанесения слоя герметизирующей мастики, иных ярко выраженных дефектов идентифицировано не было.

Таким образом, истцом не доказано, что в настоящий период времени требуется проведение работ по герметизации межпанельных стыков с восстановлением утеплителя локально, в районе квартиры истца.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании в пользу Левицкого С.Д. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Применительно к подлежащему взысканию с ответчика штрафа с суммы удовлетворенных требований, суд, приняв во внимание доводы представителя ответчика, полагает снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, при этом суд учитывает поведение самого истца, а именно то, что заявок в диспетчерскую службу со стороны истца не поступало, наличие задолженности у истца перед ответчиком по оплате за содержание и ЖКУ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявления истца в части взыскания судебных расходов, суд считает возможным их удовлетворить в части, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно: заявленное основное требование о взыскании убытков в размере 185 848 рублей 50 копеек удовлетворено судом в размере 81 526 рублей 40 копеек, что составляет 43,87% от заявленного иска (81 526 рублей 40 копеек х 100 % / 185 848 рублей 50 копеек).

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат взысканию частично в размере: расходы по оценке ущерба - 3 728 рублей 95 копеек (8500 рублей х 43,87%/100), расходы по оплате юридических услуг – 6 580 рублей 50 копеек (15 000 рублей х 43,87%/100).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 945 рублей 79 копеек (из которых 2 645 рублей 79 копеек госпошлина за удовлетворенные имущественные требования + 300 рублей за удовлетворение требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Левицкого С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, понуждении произвести работы по герметизации межпанельных стыков с восстановлением утеплителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Левицкого С. Д. стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 81 526 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 728 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 6 580 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Левицкого С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 945 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева