Решение по делу № 9-5/2020 от 28.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> Карелия 17 февраля 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Потенциал» к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

    ООО ИК «Потенциал» обратилось с вышеназванным исковым заявлением.

Определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В целях исправления выявленных недостатков заявителю необходимо было представить сведения об ответчике ФИО3, в частности его имя, отчество и адрес места жительства для его надлежащего извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Заявителю был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Однако, до настоящего времени заявитель в полном объеме не устранил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. В поступившем ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ходатайстве об устранении недостатков указано лишь фамилия, имя и отчество ответчика ФИО3, сведения о его месте жительства заявителем не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Кроме того, отсутствие указания в иске на место жительства ответчика не позволяет также заявителю соблюсти требования, установленные п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Потенциал» к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки возвратить.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина

Копия верна. Судья И.В. Жданкина