Решение по делу № 33а-1876/2021 от 13.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.

дело № 33а-1876

                                                                       поступило 13 мая 2021 года

УИД 04RS0007-01-2020-005556-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года                                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Михайлова Д.К. и Колесникова С.П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административных ответчиков

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

- административное исковое заявление Михайлова Дениса Константиновича, Колесникова Сергея Павловича удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания Михайлова Дениса Константиновича, Колесникова Сергея Павловича в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в ограничении Михайлова Дениса Константиновича, Колесникова Сергея Павловича возможности просмотра телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова Дениса Константиновича компенсацию в размере 15 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова Сергея Павловича компенсацию в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административных ответчиков Шкредовой Н.В., административных истцов Михайлова Д.К. и Колесникова С.П., участвовавших в заседании посредством видеоконференц-связи, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Михайлов Д.К. и Колесников С.П., отбывающие уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6) об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что Михайлов и Колесников отбывают наказание в ФКУ ИК-6.

Администрацией колонии установлены определенные часы просмотра телепередач в будние и выходные (праздничные) дни.

Михалов и Колесников полагают, что установленный график просмотра телепередач создает ограничение доступа к информации и нарушает положения части 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. За просмотр телепередач не по распорядку дня к осужденным применяются меры взыскания, вплоть до водворения в карцер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать действия ФКУ ИК-6 незаконными, а также присудить каждому из них компенсацию в размере 50 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года решение районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене послужило то обстоятельство, что к участию в деле не привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При новом рассмотрении дела районный суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России, по существу дела постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, административные истцы возражали против отмены решения районного суда.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из части 5 данной статьи следует, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Из материалов дела видно, что 16 января 2019 года издан Приказ начальника ФКУ ИК-6 № 33 «Об утверждении распорядка дня для осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе».

Приложением № 2 к данному Приказу является «Общий распорядок дня осужденных к ПЛС» (далее – распорядок дня), приложением № 5 – «Распорядок выходного/праздничного дня осужденных к ПЛС» (далее – распорядок выходного дня).

В соответствии с распорядком дня просмотр телепередач допускается в периоды времени с 8 часов 40 минут до 12 часов, с 14 часов до 17 часов, с 18 часов 30 минут до 20 часов и с 20 часов 40 минут до 22 часов.

В соответствии с распорядком выходного дня просмотр телепередач допускается с 8 часов 40 минут до 20 часов, с 20 часов 40 минут по 21 часа 45 минут.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от 2 февраля 2021 года № 42 утверждены новые «Общий распорядок дня осужденных к ПЛС» и «Распорядок выходного/праздничного дня осужденных».

Районный суд посчитал обоснованными доводы административных истцов, указав, что утвержденным распорядком дня не обеспечивается гарантированное положениями части 2 статья 94 УИК РФ право на просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Районным судом безосновательно не приняты во внимание доводы администрации ФКУ ИК-6 об особенностях отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, о том, что график просмотра телепередач, установленный в ФКУ ИК-6, является частью регламентированного распорядка дня.

Согласно части 6 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

Из статьи 82 УИК РФ следует, что:

режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (пункт 1);

в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии со статьей 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Согласно части 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Из пункта 20 Правил следует, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В соответствии с пунктом 22 Правил распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение № 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В Приложении № 6 к Правилам приведен примерный распорядок дня осужденных.

Согласно примечанию 4 к Приложению № 6 распорядок в выходные и праздничные дни устанавливается с учетом воспитательных, культурно-массовых, спортивно-массовых и других мероприятий и утверждается приказом ИУ.

Вопреки выводам районного суда установленные распорядок дня и распорядок выходного дня в ФКУ ИК-6 не противоречат закону и не могут считаться нарушающими права осужденных.

Из распорядка дня и распорядка выходного дня видно, что просмотр телепередач является ежедневным, общая продолжительность ежедневного просмотра телепередач составляет 9 часов, что означает соблюдение прав осужденных.

Сведения о том, что в установленное распорядком дня время Михайлову и Колесникову не предоставлялась возможность просмотра телепередач, отсутствуют.

Из части 2 статьи 94 УИК РФ не следует, что просмотр телепередач осужденными допускается в любые свободные от работы часы. Данная норма не запрещает администрации исправительных учреждений устанавливать график просмотра телепередач.

Довод административных истцов о том, что просмотр телепередач допускается с 6 до 22 часов, подлежит отклонению.

Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрен регламентированный распорядок дня в исправительных учреждениях с включением различных мероприятий, таких как прием пищи, утренний и вечерний осмотры, утренняя и вечерняя проверки, воспитательные мероприятия.

Следуя логике административных истцов, осужденный может в любое время осуществлять просмотр телепередач вместо выполнения иных мероприятий, установленных распорядком дня.

Такое положение не допускается законом, положения о том, что просмотр телепередач возможен во время приема пищи, утреннего и вечернего туалета, часть 2 статьи 94 УИК РФ или иная норма закона, не содержит.

Таким образом, действия администрации ФКУ ИК-6 не нарушают права административных истцов, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Михайлова Д.К. и Колесникова С.П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

    Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи