Решение по делу № 2-4420/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-4420/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Джикия Г., орган, чьи действия оспариваются – Федеральная Таможенная служба Северо-Западное таможенное Управление Псковская таможня, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей,

у с т а н о в и л:

Заявитель Джикия Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа - Федеральная Таможенная служба Северо-Западное таможенное Управление Псковская таможня, а именно, требования об уплате таможенных платежей, указывая, что (Дата обезличена), он ввез на таможенную территорию Таможенного союза через <данные изъяты> Псковской таможни в упрощенном льготном порядке транспортное средство - <данные изъяты>). Срок временного ввоза автомобиля - до (Дата обезличена)., продлен до (Дата обезличена) на <данные изъяты>. (Дата обезличена). произошло возгорание транспортного средства, в результате пожара транспортное средство выгорело полностью, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. (Дата обезличена). транспортное средство было утилизировано, что подтверждается актом утилизации транспортного средства (№).

В отношении него уполномоченным лицом Псковской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. В рамках административного расследования им в адрес Псковской таможни было направлено заявление, в котором он сообщил, что вывезти транспортное средство с территории Таможенного союза не представляется возможным вследствие того, что транспортное средство сгорело, его остатки утилизированы.

Однако, в настоящее время ему известно, что Псковская таможня направила в его адрес требование об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Считает указанные требования незаконными, необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ч.6 ст. 358 ТК ТС - в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного использования вследствие действия аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст. 80 ТК ТС - обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях: уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Также согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определениях от 12.05.2005 Г. N2 168 -о и от 12.06.2006 Г. N2 260-0, от 02.07.2013 N2 1050­О - возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Считает, в связи с тем, что транспортное средство уничтожено по независящим от него причинам, требование Псковской таможни об уплате таможенных платежей противоречит конституционным принципам и нормам действующего законодательства - а потому подлежит признанию незаконным и отмене.

Просил суд признать незаконным и отменить требование Псковской таможни об уплате таможенных платежей от (Дата обезличена) (№), направленное в адрес Джикия Г..

В судебное заседание заявитель Джикия Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представители органа, чьи действия оспариваются, Федеральная Таможенная служба Северо-Западное таможенное Управление Псковская таможня по доверенности Нахаева К.В. и Жучкова О.А. просили в удовлетворении заявления отказать в предварительном судебном заседании, поскольку Джикия Г. пропущен срок на оспаривание требования, которое получено им в (Дата обезличена), а с заявлением об оспаривании действий таможенного органа Джикия Г. обратился спустя (Дата обезличена).

Изучив доводы заявления, выслушав представителей органа, чьи действия оспариваются, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) Псковской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей (№) в адрес Джикия Г. в размере <данные изъяты>. за нарушение ст. 358 ТК ТС – не вывоз с таможенной территории ТС временно ввезённого транспортного средства «<данные изъяты> до (Дата обезличена) (л.д. (№)).

Согласно уведомлению копию требования от (Дата обезличена) Псковской таможни об уплате таможенных платежей (№) Джикия Г. получил (Дата обезличена) (л.д. (№)). Доказательств обратного суду не представлено.

С заявлением об оспаривании требования Псковской таможни об уплате таможенных платежей (№) от (Дата обезличена) Джикия Г. обратился только (Дата обезличена) года, то есть с пропуском трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в пункте 28 разъяснил, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК ТС, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку с заявлением об оспаривании требования Псковской таможни об уплате таможенных платежей (№) от (Дата обезличена) Джикия Г. обратился с пропуском трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявления Джикия Г.

Руководствуясь ст.ст.152,194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Джикия Г., орган, чьи действия оспариваются – Федеральная Таможенная служба Северо-Западное таможенное Управление Псковская таможня, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от (Дата обезличена) (№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) года

Судья: