Решение по делу № 33-9622/2015 от 22.10.2015

Судья Ганыч Н.Ф. дело №33-9622/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Подлесной И.А. и Егоровой Е.С.

при секретаре Краснощековой Е.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокрммунэнерго» к ФИО1, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация -2» Муниципального образования городского округа Ялты Республики Крым, о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокрммунэнерго» обратилось с иском к ФИО1, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация-2» Муниципального образования городского округа Ялты Республики Крым, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ноября 2014 года до апреля 2015 года в сумме 11845руб. 80коп. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица является собственником <адрес> Республики Крым и потребителем услуг по централизованному отоплению; за спорный период не оплачивает предоставленные услуги по теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что квартира, принадлежащая ответчице, не отапливается с 2012 года, поскольку система отопления в квартире отсутствует; договор о предоставлении услуг по теплоснабжению между сторонами не заключался; выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, иные участники по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с подлежащими применению нормами материального права, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

2

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционнойинстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли обязательства, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению; ответчицей не представлены доказательства законности отключения квартиры от сетей централизованного отопления; начисления истцом за услуги по централизованному отоплению в спорный период производились правомерно; обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиками выполнялись ненадлежащим образом; доказательств переоборудования принадлежащего ответчице жилого помещения в нежилое не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

     Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.12.2007 года ответчица является собственником <адрес> Республики Крым, и потребителем услуг по централизованному отоплению без заключения соответствующего договора.

По данным акта от 09 июня 2015 года (л.д.35-36) квартира, принадлежащая ответчице, самовольно отключена от системы центрального отопления.

По утверждению ответчицы указанная квартира была приобретена ею после отключения квартиры от системы централизованного отопления, в квартире располагается магазин.

Ответчица зарегистрирована частным предпринимателем, с 2009 года имела соответствующее разрешение на размещение объекта торговли и сферы услуг на территории <адрес> (л.д.34).

По расчетам истца у ответчицы за указанный им период образовалась задолженность по оплате услуг по централизованному теплоснабжению в сумме иска.

Как предусмотрено ст.ст.153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребители обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные слуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, -электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

П.1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

3

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как предусмотрено п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.    Владелец квартиры не имеет права самовольно менять систему отопления и осуществлять отключение от сетей централизованного отопления.

При изложенных обстоятельствах произведенное ответчиком отключение от системы централизованного отопления без соблюдения соответствующей процедуры является самовольным, произведено ответчиками с нарушением Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 г.. № 630, и без соблюдения установленного Порядка отключения от сетей централизованного отопления и от сетей горячего водоснабжения жилых домов.

Акт, представленный ответчиком, отражает лишь факт отключения квартиры от сетей центрального отопления и не свидетельствуют о проведения такого отключения в установленном порядке.

Указанная квартира не переведена из жилого помещения в нежилое, была приобретена ответчицей как физическим лицом, в связи с чем спорными являются правоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг – физическим лицом, которые регулируются нормами ЖК РФ.

Отсутствие письменного договора между сторонами на поставку тепловой энергии не освобождает ответчицу от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению.

Расчет истца основан на применении соответствующих тарифов, ответчицей по существу не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что ответчица не представила суду бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, и апелляционная жалоба не содержит ссылки на доводы и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: