Решение по делу № 2-153/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-153/2024

27RS0012-01-2024-000106-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                           18 марта 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О. В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10.07.2023 размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 743,67 руб., из них: 12 853 руб. задолженность по процентам; 337 588 руб. задолженность по основному долгу; 4 302,09 руб. задолженность по неустойкам; 0 руб. задолженность по комиссиям; 0 рублей задолженность по страховкам. Просит взыскать с Ефимовой Т.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 354 743,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ефимова Т.В. не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

В судебном заседании установлено, что АО «Почта Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.1992, основным видом его деятельности является денежное посредничество прочее (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ефимовой Т.В. был заключен кредитный договор    №. Данный договор был подписан простой электронной подписью (л.д.80-81, 82-83, 84-85, 86, 87, 89-91).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 484 840 руб. (93 840 руб. и 391 000 руб.) под 11,90% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено 60 платежей размером по 10 770 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.10.2019. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 1, 4, 6, 12) (л.д. 72-73).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 74-77).

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 743,67 руб., из них: 12 853,58 руб. задолженность по процентам; 337 588 руб. задолженность по основному долгу; 4 302,09 руб. задолженность по неустойкам; 0 руб. задолженность по комиссиям; 0 рублей задолженность по страховкам (л.д. 103-105).

В связи с неисполнением Ефимовой Т.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес 28.01.2022 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 106).

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 747 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 6, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Ефимовой Т.В., удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Т.В. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 743 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья                                                                Рябов О.В.