Решение по делу № 33-6727/2016 от 30.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6727/2016

город Уфа 07 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,

судей: Идрисовой А.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре В.Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Рамазанова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения истца Р.Р.Р., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, прокурора М.Е.М., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что постановлением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата принято решение о признании за ним права на реабилитацию и выплате денежной компенсации за причиненный ему моральный и психологический вред его здоровью в соответствии с действующим законодательством РФ, полагает, что незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры ему причинен моральный вред. С дата по дата к Р.Р.Р. со стороны сотрудников уголовного розыска применялись меры физического и психологического воздействия, избивали, пугали, угрожали, пытались любыми способами заставить его сознаться в преступлениях, которые он не совершал. В результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности Р.Р.Р. причинены нравственные страдания, стыд, унижение, страх, связанные с невозможностью вести привычный образ жизни в связи с пережитым эмоциональным потрясением, ежедневная опасность заразиться туберкулезом легких. В результате Р.Р.Р. потерял работу, не смог поступить в академию налоговой полиции. Истец считает, что незаконно и необоснованно обвинив его в совершении преступлений, органы дознания и предварительного следствия «сломали» ему жизнь, даже после освобождения он не может спокойно жить и работать, так как информация находится в открытом доступе в сети интернет. Причиненный моральный вред он оценивает в размере ... руб., который просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Р.Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Р.Р. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указав о несогласии с суммой компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Статьёй 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок предъявления исков за причинённый моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от дата Р.Р.Р. P.P. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему было назначено наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ - за отсутствием доказательств причастности к данным преступлениям, также переквалифицировано обвинение с ... УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Кировского районного суда г. Уфы от дата в отношении Р.Р.Р. был изменен, к отбытию наказания определена колония-поселение, без изменения срока назначенного наказания.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом доводы, на которые ссылается Р.Р.Р. в исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности его содержания под стражей, поскольку данная мера пресечения была избрана в его отношении в связи с уголовным преследованием за совершение другого преступления, предусмотренного ... УК РФ, за совершение которого он осужден к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от дата на основании ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причинённого лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Р.Р.Р. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Р.Р.Р., суд первой инстанции сослался на то, что учитывая тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, в течение которого Р.Р.Р. P.P. не мог вести обычный образ жизни в связи с необходимостью явки на судебные разбирательства, чувствовал себя ущемленным в правах в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. переживал чувства унижения и стыда перед знакомыми и родственниками, с учетом требования разумности и справедливости, снизил заявленный истцом размер компенсации морального вреда с ... руб. до ... руб.

В суде первой инстанции Р.Р.Р. пояснил, что незаконными действиями органов дознания, следствия и прокуратуры нанесен моральный вред, в отношении него применялись меры физического и психологического воздействия, пытаясь заставить сознаться в преступлениях, которые не были им совершены. Однако указанный довод истца о применении к нему мер физического и психологического воздействия ничем не подтвержден, не представлено доказательств об обращении Р.Р.Р. с жалобой на незаконные действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Однако суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., не учел, что истец приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему было назначено наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы, оправдание имело место быть по двум другим преступлениям.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, подлежит снижению до ... руб.

Кроме того, с учетом того, что распорядителем бюджетных средств от имени казны Российской Федерации является Министерство Финансов Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части указания лица с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания компенсации морального вреда, указав о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Р.Р. в счет возмещения морального вреда ... руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий:                        Р.Р. Абубакирова

судьи:                                    А.В. Идрисова

                                            Ю.Ю. Троценко

справка: судья Хасанова Г.Р.