Решение по делу № 2а-368/2020 от 20.01.2020

Дело № 2а-368/2020

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Тимашевск                            06 февраля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи             Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания       Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербань Натальи Владимировны к Межрайонной ИФНС России <№> России по Краснодарскому краю о возложении обязанностей исключении из лицевого счета,

установил:

Щербань Н.В. обратилась в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России <№> России по Краснодарскому краю о возложении обязанности исключении из лицевого счета Щербань Н.В. начисления транспортного налога на автомобиль Toyоta Verossa, <№> года выпуска VIN <№> с момента утраты права собственности с <дд.мм.гггг>.

      В обоснование исковых требований указано, что решением Тимашевского районного суда от 06.06.2016г. по делу <№> признана недействительной мнимая сделка купли – продажи автомобиля Toyоta Verossa, <№> года выпуска VIN <№>, красно черного цвета, заключенная 17.03.2014г. между Щербань Н.В. и <ФИО>2, применив к этому договору последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. Также, согласно данному решению Тимашевского районного суда, надлежало изменить регистрационные данные автомобиля Toyоta Verossa и восстановить запись о регистрации за <ФИО>2, составленную <дд.мм.гггг>. МРЭО ГИБДД <№> ГУ МВД по Краснодарскому краю. Однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг>. по делу <№> из резолютивной части решения исключена запись о возложении обязанности на ГУ МВД России по Краснодарскому краю по изменению регистрационных данных транспортного средства.

        Основанием для изменения резолютивной части решения суда послужили доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, заключающиеся в следующем:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>5» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Суд обратил взыскание на предмет залога: транспортное средство «Toyota Verossa», <№> года выпуска, г.р.н. <№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением должником решения суда в добровольном порядке <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на данное транспортное средство, поскольку задолженность до настоящего времени остается непогашенной.

Учитывая, что спорное транспортное средство являлось предметом залога, <ФИО>2 не вправе была его отчуждать без согласия залогодержателя <ФИО>6 и без уведомления покупателя. В соответствии с п. 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Между тем, на спорное транспортное средство ранее наложен арест.

Минфин России в Письме от <дд.мм.гггг> N <№> разъяснил, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства; плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Учитывая то, что право собственности Щербань Н.В. на вышеназванный автомобиль решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>. (вступило в силу <дд.мм.гггг>.) прекращено и собственником этого транспортного средства является <ФИО>2, у административного ответчика не имелось оснований для начислений административному истцу транспортного налога.

Административный истец Щербань Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная, направив суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также направила отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила возражение против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 357, сто 358 главы 28 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства на физическое лицо органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, а не от факта наличия данного транспортного средства.

        В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, судебным извещением. Имеются ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

        В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

        Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ст.358 Налогового Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

         Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

        Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль Toyоta Verossa, <№> года выпуска VIN <№> решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>. прекращено и собственником этого транспортного средства является <ФИО>2 Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

        Из пункта 21 Приказа МВД России от <дд.мм.гггг> N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", следует, что результатом предоставления государственных услуг является, в том числе прекращение регистрации либо отказ в проведении регистрационных действий.

        В силу п. 92.11 вышеуказанного Приказа МВД государственная услуга не предоставляется в случае Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Судом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <№>. по делу <№> из резолютивной части решения исключена запись о возложении обязанности на ГУ МВД России по Краснодарскому краю по изменению регистрационных данных транспортного средства и признано право собственности на вышеназванный автомобиль за <ФИО>2

        Вместе с тем, отказ в снятии транспортного средства с регистрационного учета по указанным выше обстоятельствам необоснованно возлагает на Щербань Н.В. обязанность по уплате транспортного налога.

        На основании п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги.

        В письме Минфин России от <дд.мм.гггг> N <дд.мм.гггг> разъяснено, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства; плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

        Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортными средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (в ред.Постановления Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№>).

        Из вышеприведенных норм следует, что при прекращении права собственности на транспортные средства они, в обязательством порядке, подлежат снятию с регистрационного учета. При этом данная обязанность по снятию с учета возложена, как указано выше, на собственников, владельцев транспортных средств. Обязанность по уплате транспортного налога прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Доводы представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России <№> России по Краснодарскому краю, о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 357, сто 358 главы 28 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства на физическое лицо органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, а не от факта наличия данного транспортного средства не могут быть принято во внимание, поскольку право собственности Щербань Н.В. на вышеназванный автомобиль решением Тимашевского районного суда от 06.06.2016г., вступившем в законную силу <дд.мм.гггг>. прекращено и собственником этого транспортного средства является <ФИО>2, у административного ответчика не имелось оснований для начислений административному истцу транспортного налога.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Щербань Н.В. к Межрайонной ИФНС России <№> России по Краснодарскому краю о возложении обязанности исключении из лицевого счета Щербань Н.В. начисления транспортного налога на автомобиль Toyоta Verossa, <№> года выпуска VIN <№> с момента утраты права собственности с <дд.мм.гггг>.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Щербань Натальи Владимировны к Межрайонной ИФНС России <№> России по Краснодарскому краю о возложении обязанностей исключении из лицевого счета - удовлетворить.

Освободить от уплаты транспортного налога и исключить из лицевого счета Щербань Натальи Владимировны ИНН <№> начисления транспортного налога на автомобиль Toyоta Verossa, <№> года выпуска VIN <№> с момента утраты права собственности с <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий -