Решение по делу № 2-2768/2019 от 13.12.2018

Дело №2-2768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием прокурора Кокуриной Р.И., представителя истца Ионова А.В., представителя ответчика Куликова К.А., третьего лица Сазоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Барышникову С. Н., Барышниковой Е. М., Барышниковой М. С. о снятии с регистрационного учета и выселении лиц, утративших право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Барышникову С. Н., Барышниковой Е. М., Барышниковой М. С. о снятии с регистрационного учета и выселении лиц, утративших право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ГПБ (ОАО) и Барышниковым С. Н. был заключен кредитный договор [ № ] на покупку строящейся недвижимости в сумме 6 900 000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ] .

Кредит предоставлялся Ответчику на инвестирование строительства жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] Арбитражный суд Нижегородской области признал Барышникова С. Н. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношение него процедура реструктуризации долгов гражданина (определение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]).

В соответствии с Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] включены требования Банка в реестр требований кредиторов гражданина Барышникова С. Н. в размере 17967671,03 рублей и установлением следующей очередности удовлетворения требований:

9954245,33 рублей - требования третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

8013035,45 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В ходе проведения процедуры реализации имущества имущество Должника, являющееся, предметом залога Банка, было оставлено Банком за собой, ввиду того, что данное имущество не реализовано на торгах.

На основании Акта приема-передачи имущества должника Барышникова С. Н. в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Барышникова С. Н., находящегося в залоге у Банка ГПБ (АО) от [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] зарегистрировано право собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на вышеуказанную квартиру, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [ 00.00.0000 ] .

Между тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Барышников С. Н., Барышникова Е. М., Барышникова М. С. не осуществляют в добровольном порядке действия по освобождению квартиры.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, Банк направил в адрес ответчиков Требование от [ 00.00.0000 ] [ № ]/бн с требованием в срок до [ 00.00.0000 ] освободить принадлежащую «Газпромбанк» (Акционерное общество) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Однако указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, указанная квартира по настоящее время не имеет отделки и сантехники и не пригодно для проживания и как следствие Барышников С. Н., Барышникова Е. М., Барышникова М. С. не проживают в данной квартире.

Истец просит суд устранить нарушение прав «Газпромбанк» (Акционерное общество) как собственника жилого помещения: квартиры общей площадью 116,2 кв.м., кадастровый [ № ], находящейся по адресу: [ адрес ] путем снятии с регистрационного учета и выселении Барышникова С. Н., Барышниковой Е. М., Барышниковой М. С., утративших право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, финансовый управляющий Сазонова Н.В.

В судебном заседании представитель истца Ионов А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Барышников С.Н., Барышникова Е.М., Барышникова М.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Барышникова С.Н. – Куликов К.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий Сазонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между ГПБ (ОАО) и Барышниковым С.Н. был заключен кредитный договор [ № ] на покупку строящейся недвижимости в сумме 6 900 000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ] .

Кредит предоставлялся ответчику на инвестирование строительства жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] Арбитражный суд Нижегородской области признал Барышникова С.Н. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношение него процедура реструктуризации долгов гражданина (определение Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]).

В соответствии с Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] включены требования Банка в реестр требований кредиторов гражданина Барышникова С. Н. в размере 17967671,03 рублей и установлением следующей очередности удовлетворения требований: 9954245,33 рублей - требования третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 8013035,45 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В ходе проведения процедуры реализации имущества имущество Должника, являющееся, предметом залога Банка, было оставлено Банком за собой, ввиду того, что данное имущество не реализовано на торгах.

На основании Акта приема-передачи имущества должника Барышникова С.Н. в соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Барышникова С. Н., находящегося в залоге у Банка ГПБ (АО) от [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] зарегистрировано право собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ]. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [ 00.00.0000 ] .

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что Барышников С.Н., Барышникова Е.М., Барышникова М.С. не осуществляют в добровольном порядке действия по освобождению квартиры.

Банк направил в адрес ответчиков Требование от [ 00.00.0000 ] [ № ] с требованием в срок до [ 00.00.0000 ] освободить принадлежащую «Газпромбанк» (Акционерное общество) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].

Требование ответчиками не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с данными требованиями.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении торгов была нарушена процедура их проведения не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация спорной квартиры проводилась в рамках дела о банкротстве в отношении Барышникова С.Н.. В рамках дела о банкротстве действия финансового управляющего по реализации квартиры, а также процедура проведения торгов ответчиками не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным, является несостоятельной.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, как следует из материалов дела Барышниковым С.Н. было подано заявление об исключении имущества – квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования в данной части и об их удовлетворении, поскольку Банк как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Разрешая требования о выселении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ], не проживают.

Согласно акту вскрытия жилого помещения от [ 00.00.0000 ] не имеет отделки и сантехники и не пригодно для проживания. Данное обстоятельство в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о выселении ответчиков из квартиры удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» а так же в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года, 16 марта 2000 года, 14 августа 2002 года) «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие с регистрационного учета происходит в заявительном порядке, т.е. по заявлению заинтересованного лица (в данном случае – истца), уполномоченным органом – УФМС по Нижегородской области по вступлению решения суда о выселении в законную силу.

Вместе с тем, суд находит возможным указать в резолютивной части о том, что решение о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: [ адрес ].

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Барышникова С. Н., Барышникову Е. М., Барышникову М. С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [ адрес ].

Настоящее решение является основанием для снятия Барышникова С. Н., Барышниковой Е. М., Барышниковой М. С. с регистрационного учета по адресу: [ адрес ].

Взыскать с Барышникова С. Н. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Барышниковой Е. М. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Барышниковой М. С. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» к Барышникову С. Н., Барышниковой Е. М., Барышниковой М. С. о снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                    Кучерова Ю.В.