Решение по делу № 2-13069/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-13069/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Ковальчук Е.Н.,

ее представителя Александровой И.В.,

представителя ответчика Пунегова И.П.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 декабря 2016 года гражданское дело по иску Ковальчук Е.Н. к Митиной Т.А. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Митиной Т.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе между земельными участками №... по ... по ул.... с кадастровым номером ...: по адресу..., возложении обязанности установить забор от юго-западного угла участка № ... по ул... до северо-восточного угла бани на участке ... (существующего забора) между земельными участками №... и №... по ул.... согласно границы приложения №... землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №..., поставить на кадастровый учет сведения о вновь образованных границах согласно установленного забора. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Собственник земельного участка по адресу: ... – Митина Т.А. оказывает ей препятствия в пользовании своим земельным участком со стороны существующей границы, а именно установила забор в глубину ее земельного участка на расстояние более ..., после межевания соседнего участка №... по .... Решением суда по делу №... установлено на основании проведенной землеустроительной экспертизы(приложение №...) между земельными участками №... по ... на ул.... образовался земельный участок площадью ... в пользу участка .... Из этого следует, что кадастровые границы земельного участка ... пересекают вглубь более .... границы участка №...

** ** ** Ковальчук Е.Н. требования уточнила, просила согласовать местоположение границ на местности владельца участка расположенного по адресу ... при повторном межевании земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ..., ООО «...» (межевой план от ** ** ** с владельцем земельного участка по ул.... и установить межевые знаки на местности в точках №... (с координатами) по нижней линии (выделенная красным цветом) согласно Приложения №... к экспертному заключению землеустроительной экспертизы в рамках гражданского дела №..., от первоначальных требований искового заявления отказалась.

** ** ** Ковальчук Е.Н. вновь уточнила исковые требования, согласно которым просила обязать Митину Т.А. при межевании выполнить требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ст.39 п.5 - установление межевых знаков на местности в точках с координатами согласно Приложения №... к экспертному заключению ООО ...» (решение городского суда от ** ** **

...

...

...

...

Указала, что эти координаты утверждены, их нужно перенести на местность в рамках повторного межевания земельного участка по ...

Истец Ковальчук Е.Н. и ее представитель Александрова И.В заявленные требования поддержали.

Ответчик Митина Т.А. участия в судебном заседании не приняла, ее представитель Пунегов И.П. требования не признал.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ковальчук Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Митина Т.А. является собственником земельного участка по адресу: ...

Вступившим в законную силу Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... признано недействительным межевание ООО «... земельного участка по адресу: .... Суд постановил исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

Приведенным решением установлено, что по заявлению Митиной Т.А. ООО «...» произведено межевание земельного участка по адресу: .... По результатам межевания земельный участок по адресу... поставлен на кадастровый учет с присвоением номера ...

Решением Сыктывкарского городского суда № 2... от ** ** ** иск Митиной Т.А. к ... А. А., ... Ю.В. об определении границы между земельными участками, обязании передвинуть забор, обязать не чинить препятствий в установке межевых знаков удовлетворен частично. Определена смежная граница между земельными участками № ... и № ... города Сыктывкара следующим образом: в соответствии с приложением № ... к экспертному заключению ООО «...» от ..., далее по стене бани до забора, далее по забору до угла до пересечения с границей участка № ... по ул. ... В оставшейся части иска отказано. Встречный иск ... А.А. к Митиной Т.А. о сносе забора, бани и сарая оставлен без удовлетворения.

** ** ** решение от ** ** ** вступило в законную силу.

Решением установлено, что Митина Т.А. является собственником жилого дома по адресу: ..., на основании договора от ** ** **

Митина Т.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью ... земельному участку присвоен кадастровый номер ... и установлены его границы на основании землеустроительного дела ООО ...», утвержденного ** ** **

Собственниками смежного земельного участка площадью ... и жилого дома по адресу: ... являются ответчики по делу ... А.А. и ... Ю.В. (...), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой производило ООО «...».

Согласно ситуационному плану фактически огороженная площадь участка № ... составила ...

Экспертом выполнено наложение границ в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей № ... (приложение № ... и № ... экспертного заключения) на ситуационный план.

Приложение ... отражает наложении при привязке границ в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей № ... точке № ..., которая является юго-восточной точкой границы участка по ул...

Из заключения эксперта в материалах дела № ... ...) также следует, что при нанесении границ земельного участка на кадастровую карту было выявлено, что земельный участок пересекает кадастровые границы смежных участков. В результате образовались части земельных участков (далее ЧЗУ). Между ... и ул.... образовалась ЧЗУ площадью ... в пользу .... Данное расхождение появилось ввиду того что этот забор старый и имеет наклон в сторону участка по ул..... При проведении топографической съемки было большое количество снега и видны были только верхушки столбов. Съемку необходимо делать по основанию столбов в земле. Это возможно при отсутствии снега. Исходя из материалов прошлых съемок выполненных ООО «...» (приложение №... можно утверждать, основания столбов не выходят за границу участка по ул....

Ковальчук Е.Н. полагает, что приведенное заключение эксперта является доказательством нарушения ее прав действиями Митиной Т.А.

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что экспертное заключение ООО «...» не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В ст. 40 этого Федерального закона также предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Как следует из пункта 5 ст. 39, выполнения которого со стороны Митиной Т.А. требует Ковальчук Е.Н., согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ковальчук Е.Н. не представлено доказательств того, что Митина Т.А. производит кадастровые работы. Из объяснений самой Ковальчук Е.Н. следует, что Митина Т.А. смежную границу земельного участка по адресу: ... не меняла, забор не передвигала с ** ** **. Проведение повторного межевания и установление границ участка на местности является правом, а не обязанностью владельца земельного участка.

Из заключения эксперта ООО ...», которое просила применить при рассмотрении настоящего спора Ковальчук Е.Н., основания столбов не выходят за границу участка по ул...., часть земельного участка между ... и ул.... площадью ... в пользу ... появилось ввиду того, что этот забор старый и имеет наклон в сторону участка по ул...

От проведения землеустроительной экспертизы по настоящему делу Ковальчук Е.Н. отказалась.

В этой связи оснований полагать, что права Ковальчук Е.Н. нарушены какими-либо действиями ответчика, не имеется.

Ковальчук Е.Н. не лишена возможности заказать кадастровые работы, произвести установление смежной границы принадлежащего ей земельного участка, на местности. Основания для возложения на ответчика принудительно выполнить такие работы у суда отсутствует, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ковальчук Е.Н. к Митиной Т.А. о возложении обязанности согласовать местоположение границ на местности при повторном межевании земельного участка, расположенного по адресу ..., установить межевые знаки на местности, при межевании выполнить требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ст.39 п.5 - установление межевых знаков на местности в точках с координатами согласно Приложения №... к экспертному заключению ООО «...» оставить без удовлетворения.

Судья- Н.Е. Колосова