Решение по делу № 33-1647/2023 от 17.04.2023

Судья Маркова А.В.	№ 33-1647/2023 10RS0017-01-2022-001784-94 2-90/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2023 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глушенко Н.О. судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н. при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 года по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в пользу КПК «Кондопога» с ХХХ взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 103 385,70 руб., в том числе: заем в размере 64 980,10 руб., пени в размере 5 904,00 руб., проценты в размере 12 052,00 руб., членские взносы в размере 15 795,90 руб., пени по членским взносам в размере 5000 руб. Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени были взысканы по ХХ.ХХ.ХХ. Полная оплата взысканных решением суда сумм ответчиком была произведена ХХ.ХХ.ХХ. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика составляет 55 072,00 руб., в том числе проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 27 536,00 руб. и неустойка в размере 27 536,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852,00 руб. и юридических услуг в размере 7000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ХХХ

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 53464,58 руб., в том числе: проценты в размере 26732,29 руб. и пени в размере 26732,29 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1797,94 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказал.

С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако суд при принятии решения не принял названное устное заявление ответчика к рассмотрению. Отмечает, что размер неустойки является чрезмерным, годовая ставка составляет 730% годовых. При этом КПК «Кондопога» какого-либо имущественного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика не понесла. Истец передал по договору цессии свои права на взыскание основного долга, процентов, пени и членских взносов третьему лицу, получил свои денежные средства по судебному решению и не заявлял своих требований, включительно до декабря 2022 года. Просит решение суда изменить в части взыскания пени (неустойки) в сторону её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании положений п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску КПК «Кондопога» к ХХХ с последней в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 82 936,10 руб., в том числе: основной долг в размере 64 980,10 руб., проценты за пользование займом в размере 12 052,00 руб., пени в размере 5 904,00 руб., а также задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 20 795,90 руб., в том числе: 15 795,90 руб. – задолженность по уплате членских взносов, 5000 руб. – пени. Подлежащая взысканию общая сумма составила 108 385,70 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» (цедент) и ИП ХХХ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Данным договором определено, что «задолженность» - объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленные сроки, включающих сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов, членских взносов и иных денежных обязательств должника, а также иных расходов цедента, связанных с оплатой государственной пошлины, проведением экспертизы и иное, в отношении которых цедентом получен судебный акт о взыскании в пользу цедента не исполненных на момент заключения настоящего договора, актуальный на момент передачи цессионарию.

Определением Сортавальского городского суда РК ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ИП ХХХ произведена замена взыскателя с КПК «Кондопога» на ИП ХХХ Определение суда вступило в законную силу.

В силу п. 3 договора уступки прав требования (цессии) общая сумма передаваемых прав требований, включая сумму процентов и штрафов, указывается в Реестре требований, в случае поэтапной передачи, суммарная величина по каждому из Реестров требований.

В реестре передаваемых прав по договору уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ содержится запись: «договор/договор займа № от ХХ.ХХ.ХХ; контрагент/ХХХ; … сумма выдачи/90000 … сумма задолженности/108385,7…» (строка 14 стр. 5 Реестра передаваемых прав).

В связи с изложенным, в части предъявленной ко взысканию в настоящем иске суммы процентов и неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ права (требования) уступлены не были.

Согласно договору потребительского займа ответчику предоставлен займ на личные нужды в размере 90 000 руб., окончательный срок возврата установлен ХХ.ХХ.ХХ, процентная ставка за пользование займом - 20% годовых, займ погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) 06 числа каждого месяца, неустойка за просрочку платежа установлена в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа.

Поскольку договор займа не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Вступившим в законную силу решением суда от ХХ.ХХ.ХХ с ХХХ была взыскана задолженность по договору по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Из материалов исполнительного производства следует, что с ответчика на основании решения суда от ХХ.ХХ.ХХ после состоявшейся уступки прав требования в пользу ИП ХХХ взысканы денежные средства в размере 108 385,70 руб. Исполнительное производство окончено в связи исполнением требований в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету взысканные по исполнительному производству суммы в первую очередь шли на погашение задолженности по членским взносам, далее по процентам и по основному долгу.

Вместе с тем при заключении договора займа была согласована переуступка кредитором прав по займу третьим лицам с прекращением членства в кооперативе (п. 13 договора), а также при заключении договора уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ КПК «Кондопога» уступило, в том числе право требования задолженности по членским взносам, фактически получив исполнение по данному обязательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел расчет задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, которая составила 53 464,58 руб., исходя процентов в размере 26 732,29 руб. и неустойки в таком же размере.

При этом ответчиком в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 124), которое судом разрешено не было.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд апелляционной инстанции для восстановления баланса интересов сторон уменьшает заявленные штрафные санкции (пени) с 26732,29 руб. до 10 000 руб. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить в части размера взысканной неустойки.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ХХХ (СНИЛС 072-114-112 03) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №З17/346 в размере 36 732,29 руб., в том числе: проценты в размере 26732,29 руб. и пени в сумме 10000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797,94 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи