Решение по делу № 2-2125/2022 от 05.12.2022

61RS0011-01-2022-003059-65                     дело № 2-2125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ю.О. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО),

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 09.07.2022 между ней и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>, №, стоимостью 157312 руб.26 коп. сроком на 36 месяцев до 08.07.2025 включительно. Оплата по договору была произведена истицей в полном объеме. 09.07.2022 между истицей и ответчиком заключен опционный договор на предоставление дополнительных услуг от ООО «АВТО-ЗАПЩИТА», о чем был выдан сертификат опционного договора № № Сумма услуг составила 157312 руб. 26 коп., оплата по договору произведена истицей в полном объеме. 27.10.2022 истицей в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения от указанного договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако ответа от ответчика не поступало. К моменту расторжения договора истица фактически пользовалась услугами ответчика по опционному договору в течение 14 дней, тогда как оплата ею была внесена за весь срок действия договора, составляющий 36 месяцев с 09.07.2022 по 08.07.2025, что составляет 1095 дней. Таким образом, сумма за оставшийся период 981 день действия договора, подлежащая возврату, составляет 140934 руб. Истица полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в испытании ею нравственных страданий, негативных эмоций, чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных неудовлетворением ее законных требований о возврате денежных средств. В связи с изложенным истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 140934 руб., неустойку в размере 4228 руб.02 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1930 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.

В судебное заседание истица, представитель истицы, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлены следующие обстоятельства: 09.07.2022 в целях приобретения автомобиля истицей заключено одновременно три договора: с ООО «Каскад» договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN № для оплаты по нему кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на сумму 1905226 руб. 28 коп. в том числе на приобретение транспортного средства на срок до 09.07.2029 и опционный договор финансовая защита автомобилиста с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сроком на 36 месяцев до 08.07.2025, стоимость услуги составила 157312 руб. 26 коп., оплачена истицей за счет кредитных средств.

27.10.2022 истица направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения опционного договора финансовой защиты автомобилиста и возврате денежных средств.

Согласно п. 6.3 договора при отказе клиента от исполнения договора соответствующий договор прекращается.

Поскольку добровольно уплаченная по договору сумма возвращена ответчиком не была, доказательств обратного суду не представлено, требования истицы о взыскании суммы 140934 руб. согласно представленному ею расчету, не опровергнутому ответчиком, проверенному судом и признанному арифметически верным, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Сумма неустойки составляет 164892 руб. 78 коп. из расчета 140934 руб. х3%х39 дней.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 15000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 160413 руб. 39 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98ГПК РФ в сумме 73 руб. 50 коп. – почтовые расходы. Расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку не представлен подлинник доверенности, доверенность выдана не только в связи с данным делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор от 09.07.2022 между Максимовой Ю.О. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА».

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Максимовой Ю.О. уплаченную по договору сумму 140934 руб., неустойку в сумме 4228 руб.02 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в сумме 160413 руб. 39 коп., почтовые расходы в сумме 73 руб. 50 коп., в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022.