Решение по делу № 1-16/2021 от 31.07.2020

№ 1-16/2021

УИД № 18RS0011-01-2020-002071-95

№ 120011940004049315

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

20 января 2021 года                                                     город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В., помощнике судьи Бекмансуровой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

потерпевшего ФИО7 подсудимого Шуклина Н.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Корлякова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУКЛИНА Н.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуклин Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории садового участка № поселка Дома отдыха <адрес> Удмуртской Республики, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в помещение садового дома, не входящего в жилищный фонд и не предназначенного для постоянного проживания, откуда похитил: самодельный самогонный аппарат стоимостью 1500 рублей; шуруповерт марки «SKILL стоимостью 2000 рублей; электропечь «Мечта» стоимостью 1500 рублей. В помещении бани по тому же адресу Шуклин Н.Н. обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 800 рублей. Также с территории садового участка Шуклин Н.Н. похитил: алюминиевый бак стоимостью 1000 рублей; бак из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей; газовый баллон стоимостью 3400 рублей, с редуктором стоимостью 310 рублей, газом стоимостью 960 рублей, общей стоимостью 4670 рублей; металлический бак стоимостью 1500 рублей; металлическую печь стоимостью 1000 рублей; металлический ящик стоимостью 500 рублей. После этого Шуклин с похищенным имуществом с территории садового участка вышел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шуклин Н.Н. вновь пришел на садовый участок № поселка <адрес> Удмуртской Республики, где тайно и умышленно похитил с территории участка имущество потерпевшего ФИО1: газовый баллон стоимостью 3400 рублей, с редуктором стоимостью 310 рублей, газом стоимостью 960 рублей, общей стоимостью 4670 рублей; две эмалированные ванны, каждая стоимостью 500 рублей 00 копеек, всего стоимостью 1000 рублей. После этого Шуклин Н.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 20640 рублей.

Действия подсудимого Шуклина Н.Н. следственным органом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Шуклина Н.Н. Ходатайство мотивировано тем, что ущерб возмещен в полном объеме.

По существу ходатайства потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Возмещение вреда считает достаточным.

Подсудимый Шуклин Н.Н. подтвердил, что возместил ущерб потерпевшему. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гаптрахманова М.В. считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и удовлетворить заявление потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шуклин Н.Н. на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судим, не осуждался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, заглажен. <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст.27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шуклина Н.Н. в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого Шуклина Н.Н. не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступления, поскольку подсудимый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

Поскольку имущественный вред возмещен подсудимым в полном объеме, претензии материального характера к Шуклину Н.Н. отсутствуют, в связи с примирением сторон производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению.

В связи с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела, суд отменяет Шуклину Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шуклина Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Шуклина Н.Н. удовлетворить.

Вещественные доказательства: обувь и автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у Шуклина Н.Н.; слепок следа от обуви – уничтожить; два газовых баллона, шуруповерт «SKILL», изъятые и выданные в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Отменить арест на имущество Шуклина Н.Н. – гараж, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Шуклину Н.Н. прекратить в связи с полным возмещением имущественного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуклина Н.Н. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                       М.С. Муханов