Решение по делу № 33-669/2022 (33-11987/2021;) от 16.12.2021

Судья: Курач Е.В. № 33-669/2022 (33-11987/2021) (2-1819/2021)

Докладчик: Болотова Л.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2022 года    г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кирьянова Андрея Александровича – Вайдемана Андрея Олеговича

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2021 года

по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кирьянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛА:

Истец - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кирьянову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и Кирьянов Андрей Александрович (далее - ФИО3, Ответчик,) был заключен договор кредитования N° № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> ) (далее - Кредит) сроком до востребования, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132103.05 руб., в том числе: 107086.58 руб. задолженность по основному долгу + 25016,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3842.06 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кирьянов А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением суда от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вайдеман А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что Кирьянов А.А. ни копию искового заявления, ни повесток на судебные заседания не получал. О наличии решения суда узнал, получив почтой копию решения ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (банк), с одной стороны, и Кирьяновым А.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключен договор кредитования № (л.д.10-11).

По условиям договора кредитования сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита – до востребования, ставка процент годовых – <данные изъяты> за проведение безналичных операций, <данные изъяты> за проведение наличных операций, размер ежемесячного взноса –<данные изъяты>.

Из анкеты заявителя Кирьянова А.А. (л.д.17) следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок кредита – <данные изъяты>. Оформление кредита совершено без третьих лиц, и денежные средства будут использованы лично Кирьяновым А.А.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), на счёт Кирьянова А.А. поступили кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> Факт поступления на счет ответчика указанной суммы стороной ответчика не спаривается.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику Кирьянову А.А. денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, ответчик Кирьянов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем от заёмщика платежей не поступало, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Пунктом 4.6 общих условий договора потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено, что за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность Кирьянова А.А. перед банком составляет <данные изъяты>

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о заключении между ответчиком и банком кредитного договора на согласованных ими условиях, выполнении банком условий кредитного договора по предоставлению денежных средств С. и неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, повлекшем образование задолженности.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Кирьянов А.А. не был извещен о рассмотрении дела, повесток в суд не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Кирьянов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что судебные повестки на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены Кирьянову А.А. по адресу регистрации: <адрес>, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самим ответчиком, о чем в судебных уведомлениях стоит его подпись.

В связи с чем, судебная коллегия отмечает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, при том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание самим Кирьяновым А.А., не представлено. Кирьянов А.А. не лишен был возможности представить дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, однако в заседание судебной коллегии не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Таким образом, судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кирьянова Андрея Александровича – Вайдемана Андрея Олеговича – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: