Решение по делу № 11-11/2023 от 13.01.2023

К делу № АП 11-11/23                                                            23MS0078-01-2021-003317-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                      07 февраля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Куйбышеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Куйбышева Вячеслава Владимировича на заочное решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 12 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с Куйбышевым В.В. договор займа <№>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 7 000 руб. Куйбышев В.В. не исполнил своих обязательства по договору займа, в связи с чем, за период времени с 18.01.2018 г. по 17.06.2018 г., у него образовалась задолженность в сумме 27 895 руб., состоящая из суммы основного долга – 7 000 руб. и процентов по договору – 20 895 руб. 27.12.2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО право требования с Куйбышева В.В. долга по договору займа №<№>. ООО просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 27 895 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 036.86 руб.

12.07.2021 г. мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска принял заочное решение, которым удовлетворил исковые требования и взыскал с Куйбышева В.В. 28 931,86 руб.

Не согласившись с данным решением, Куйбышев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 12.07.2021 г. В обосновании своей жалобы Куйбышев В.В. сослался на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено без надлежащего его уведомления о месте и времени проведения судебного заседания. Как установлено им из материалов дела, судебная повестка мировым судьей была ему направлена по адресу: г<адрес>, тогда, как его местом регистрации являлся адрес: г<адрес> а фактическим местом жительства является <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, суд признает обоснованной апелляционную жалобу Куйбышева В.В., которая подлежит удовлетворению, а заочное решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 12.07.2021 г. – отмене.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из искового заявления ООО, местом жительства ответчика Куйбышева В.В. указан д. <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 25.06.2021 г. рассмотрение иска ООО к Куйбышеву В.В. назначено на 12.07.2021 г. на 11 ч. 30 мин.

Судебная повестка на указанную дату направлена мировым судьей 28.06.2021 г. Куйбышеву В.В. по адресу: г. <адрес> (почтовый идентификатор 80098261205513) и возвращена отправителю по иным обстоятельствам 08.07.2021 г.

Как установлено ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 этого же кодекса, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 этой же статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Паспортом ответчика <№> подтверждается факт регистрации Куйбышева В.В. по месту жительства по адресу <адрес>, в период времени с 26.09.2019 г. по 02.08.2021 г., а с 02.08.2021 г. – факт его регистрация по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о обоснованности доводов ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания по иску ООО к Куйбышеву В.В. о взыскании задолженности.

По причине ненадлежащего уведомления Куйбышева В.В. о месте и времени судебного заседания, а также рассмотрения мировым судьей иска ООО к Куйбышеву В.В. в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Куйбышева В.В. и без надлежащего его уведомления о месте и времени судебного заседания, заочное решение мирового судьи от 12.07.2021 г. подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание, что заочное решение принято 12.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №79 г. Новороссийска без исследования и установления фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым вернуть дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №79 г. Новороссийска.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 12 июля 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» ( ИНН: 66850999905, ОГРН: 1156658072340) к Куйбышеву Вячеславу Владимировичу (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>) о взыскании задолженности – отменить.

    Направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №79 г. Новороссийска.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                  Н.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 г.