Решение по делу № 2-1368/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                              г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5,

представителя ответчика – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда,

установил:

10.01.2022 года ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда. Мотивирует исковые требования тем, что 04.12.2020 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения. Данное помещение использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а именно оказания парикмахерских и косметологических услуг. Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное платное пользование недвижимое имущество, а именно помещение площадью 123,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Исходя из п. 2.1 Договор заключен на срок 11 месяцев, начиная с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения. 04.10.2021 года ИП ФИО2 направил истцу уведомление о том, что в связи с окончанием договора аренды нежилого помещения б/н от 04.12.2020 года, в соответствии с п. 3.3.3 Договора, он просит освободить помещение по <адрес> не позднее 10.11.2021 года. Однако до окончания срока действия Договора, доступ арендатору в арендуемое помещение был ограничен. 21.10.2021 года ФИО3, представившись новым собственником, сменил замки в вышеуказанном помещении и по настоящее время удерживает принадлежащее истцу на праве собственности профессиональное оборудование, расходные материалы, кассовый аппарат, первичную бухгалтерскую документацию и уставные документы. 28.10.2021 года истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о намерении забрать принадлежащее ей на праве собственности имущество и расходные материалы, а 12.11.2022 года претензию с просьбой сообщить письменно, по какой причине был досрочно прекращен Договор, а также в результате чьих действий был ограничен доступ в помещение. Однако доводы, указанные в уведомлении от 28.10.2021 и претензии от 12.11.2021 года, были проигнорированы. До настоящего времени принадлежащее истцу имущество и документы не возвращены. Неправомерными действиями ответчиков истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000,00 руб. Учитывая изложенное, просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 возвратить принадлежащее ей имущество, а именно: кушетку массажную белого цвета - 6 шт., стоимостью 42 000 рублей; кушетку косметологическую белого цвета - 1 шт., стоимостью 25 000 рублей; рециркулятор - 1 шт., стоимостью 20 000 рублей; стиральную машину белого цвета - стоимостью 12 000 рублей; Iphone 6 в золотом чехле с серебряным корпусом - 1 шт., стоимостью 15 000 рублей; кассовый аппарат и фискальный накопитель - 1 шт., стоимостью 20 900 рублей; тележку косметологическую - 2 шт. белого цвета, 2 шт. голубого цвета, 1 шт. фиолетового цвета, общей стоимостью 25 000 рублей; ультразвуковой скарабер - 2 шт., стоимостью 10 000 рублей; тюль белого цвета с портьерами пудрового цвета - 1 шт., стоимостью 20 000 рублей; ковры белого цвета - 10 шт., стоимостью 15 000 рублей; магнитофоны - 2 шт. белого цвета, 2 шт. черного цвета, 2 шт. коричневого цвета, общей стоимостью 15 000 рублей; сухожаровой шкаф белого цвета - 1 шт., стоимостью 4000 рублей; пледы белого цвета - 40 шт., стоимостью 32 000 рублей; полотенца белого цвета - 50 шт., стоимостью 25 000 рублей; халат махровый - 20 шт., стоимостью 30 000 рублей; лампу лупу белого цвета - 3 шт., стоимостью 18 000 рублей; кресло компьютерное черного цвета с оранжевой отделкой - 1 шт., стоимостью 8 000 рублей; кольцевую лампу - 1 шт., стоимостью 3500 рублей; вазы, декор - стоимостью 15 000 рублей; сервиз кофейный белого цвета на 6 персон - 1 шт., стоимостью 2500 рублей; стулья мастера белого цвета - 5 шт., стоимостью 20 000 рублей; ширму 3 секции - 2 шт., стоимостью 14 000 рублей; комод - 2 шт. белого глянцевого цвета, 1 шт. молочного глянцевого цвета, 2 шт. бежевого светлого цвета, стоимостью 60 000 рублей; простыни в рулонах белого цвета - 10 шт., стоимостью 7 000 рублей; костюмы Lpg белого цвета, размеры S - XL- 20 шт., стоимостью 8600 рублей; гель для ультразвуковых исследований в канистрах 5 литров, прозрачный - 2 шт., стоимостью 1200 рублей; мёд в банке 3 л. - 1 банка, стоимостью 2000 рублей; обертывания TLORESAN - 15 банок, стоимостью 6000 рублей; пожарную сигнализацию - 1 шт., стоимостью 84 515 рублей; охранную сигнализацию - 1 шт., стоимостью 40 000 рублей; пилинги миндальные осветляющие - стоимостью 15 000 рублей; косметику для чистки лица и уходов NATINUEL- стоимостью 40 000 рублей; альгинатную маску для лица 1 кг. - 1 шт., стоимостью 1200 рублей; плёнку для обертывания прозрачная - 1 шт., стоимостью 1000 рублей; инструмент косметологический - стоимостью 5000 рублей; туфли - 1 пара черная, 1 пара белая, стоимостью 10 000 рублей; кроссовки - 1 пара, стоимостью 4000 рублей; спортивный костюм синего цвета - 1 шт., стоимостью 7000 рублей; шапки косметолога белого цвета, одноразовые - 300 шт., стоимостью 600 рублей; бахилы синего цвета - 2000 шт., стоимостью 2000 рублей; корзины для белья кремового цвета - 2 шт., стоимостью 3000 рублей; маску для волос Estel - 1 шт., стоимостью 1700 рублей; ватные диски белого цвета - 10 шт., стоимостью 1000 рублей; салфетки бумажные белого цвета - 20 шт., стоимостью 2000 рублей; антисептик кожный ALMADEZ - 1 шт., стоимостью 1200 рублей; концентрат для замачивания ALMADEZ - 1 шт., стоимостью 1500 рублей; перчатки нитриловые синего цвета- 3 шт., стоимостью 1200 рублей; видео камеру белого цвета -1 шт., стоимостью 10 000 рублей; раковину белого цвета - 1 шт., стоимостью 3000 рублей; часы настенные - белого цвета 4 шт., бежевого цвета 2 шт., стоимостью 8000 рублей; зеркала - 3 шт. овальной формы, 2 шт. квадратной формы, стоимостью 8000 рублей; тумбочку белую с выдвижными ящиками белого цвета- 1 шт., стоимостью 3500 рублей; картины - 5 шт., стоимостью 10 000 рублей; карниз для штор белого цвета - 1 шт., стоимостью 2500 рублей; мои личные фото в рамке - 2 шт., стоимостью 3000 рублей; чехол на кресло - 1 шт., стоимостью 1800 рублей; масло массажное - 2 шт., стоимостью 900 рублей; вода для кулера 5 л - 1 шт., стоимостью 600 рублей; огнетушители - 2 шт., стоимостью 3500 рублей; чайник черного цвета - 1 шт., стоимостью 1200 рублей; детский стол и 3 стула - стоимостью 5000 рублей; 2 пуфика белые, натуральная кожа - стоимостью 14 000 рублей; вакуумно - роликовый аппарат beauty ok - 1 шт., стоимостью 200 000 рублей; вакуумно - роликовый аппарат vortex - 1 шт., стоимостью 240 000 рублей; лазерный аппарат medicalazer - 1 шт., стоимостью 448 000 рублей; Beautyco ВС - 61 - 1 шт., стоимостью 38 000 рублей; оригинал Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1, серия № № от 08.08.2005 года; оригинал Свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 26.08.2021 г. серии № №; оригиналы штатных расписаний сотрудников ИП ФИО1; оригиналы трудовых договоров сотрудников ИП ФИО1; оригиналы Приказов об увольнении сотрудников ИП ФИО1; оригинал Договора аренды нежилого помещения от «04» декабря 2021 года, заключенный между ИП ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, именуемый «Арендодатель» и ИП ФИО1, ИНН: №, ОГРНИП: №, именуемый «Арендатор», на помещение, находящееся по адресу: РФ, РК, <адрес> - 1, общей площадью 123,1 кв. м., кадастровый №, которое использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, а именно оказания парикмахерских и косметических услуг; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который был расторгнут 08.09.2021 года. 02.10.2019 года между ФИО1 и ФИО3 был подписан брачный договор, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, в соответствии с п.1.2,1.3 которого супруги договорились установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего договора по различным основаниям. 02.12.2020 года ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор аренды. Как следует из п.2.1 Договора, он был заключен на 11 месяцев, начиная с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения, то есть он действовал до 04.11.2021 года. 04.10.2021 года ИП ФИО2 направил ФИО1 уведомление о том, что на основании п. 3.3.3 Договора, просит освободить помещение по адресу: <адрес>, не позднее 10.11.2021 года. Однако, до окончания срока действия Договора, доступ в арендуемое помещение арендатору был ограничен. При этом в соответствии с п. 3.1 Договора, арендодатель предоставил гарантию на то, что помещение не будет истребовано у арендатора по причине каких-либо прав на недвижимое имущество у третьих лиц на дату заключения Договора и/или течения всего срока действия Договора. Согласно п. 3.1.3 Договора, арендодатель принял на себя обязательство письменно уведомить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду помещение. 21.10.2021 года на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на <адрес>. Следовательно, на момент заключения сделки купли-продажи указанное помещение было обременено правами третьего лица – арендатора ИП ФИО1 Доводы о передаче ФИО2 спорного имущества в присутствии сотрудников салона не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в нем лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются заинтересованными лицами. Истцу не было известно о том, что арендуемое помещение имеет статус жилого, поскольку составлением договора аренды занимался ИП ФИО2 Все спорное имущество приобретено ФИО1 за счет личных денежных средств, что подтверждается договорами поставки, платежными поручениями, квитанциями и иными документами, а также движением денежных средств по банковскому счету истца. Кроме того, ответчик противозаконно использует принадлежащее истцу имущество в личных целях.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Указал о том, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 19.10.2021 года ответчик ФИО3 приобрел у ФИО2 <адрес>. Указанное помещение использовалось истцом в предпринимательских целях, а именно для предоставления парикмахерских и косметологических услуг. Однако данная квартира является жилым помещением и ранее не имела статуса нежилого помещения, что подтверждается данными выписки из ЕГРН. Квартира приобреталась ФИО3 как жилое помещение с целью проживания в ней. На сегодняшний день квартира сдана в аренду третьему лицу для использования на усмотрение арендатора. Каких-либо запретов, ограничений и обременений на момент заключения договора купли-продажи не имелось. Более того, отсутствие чьих-либо прав на квартиру, в том числе по договору аренды, было гарантировано продавцом при совершении сделки, что следует из п.7 Договора купли-продажи. 21.10.2021 года ФИО2 было передано все имеющееся в квартире имущество, которое состояло из: солярия - 1 шт.; пуфика черного цвета - 1 шт.; набора мебели кожаного (диван, 2 кресла, столик журнальный) - 1 компл.; микроволновой печи - 1 шт.; кулера с тумбой - 1 шт.; тумбочек - 3 шт.; стульев с металлическими ножками (красные, черные) - 6 шт.; табурет - 3 шт.; телевизоров - 2 шт.; тележек - 3 шт.; стульев косметических - 2 шт.; картин - 4 шт.; холодильника - 1 шт.; вешалок - 2 шт.; столика плетеного - 1 шт.; камер - 4 шт.; системы видеонаблюдения - 1 компл.; полок деревянных со стеклянной дверцей - 2 шт.; зеркал - 3 шт.; полок навесных (красная, коричневая) - 2 шт., что подтверждается описью имущества. Иного имущества в квартире не имелось. О том, что в приобретенной ФИО3 квартире ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, он узнал 21.10.2021 года, когда произошел инцидент с отцом ФИО1 В период нахождения в браке стороны действительно рассматривали возможность приобретения данного помещения для последующего его перевода в нежилое помещение. Считает, что истец намеренно выбрала указанную квартиру и осуществляла в ней свою предпринимательскую деятельность, поскольку после прекращения семейных отношений пыталась их восстановить и сохранить. ФИО1 не имела денежных средств и каких-либо сбережений на приобретение дорогостоящего имущества. В период нахождения в браке с истцом ФИО3 полностью обеспечивал ее финансово, а так же регулярно выделял денежные средства на погашение долгов. Более того, она имела кредитные обязательства на территории Челябинской области. Истец ФИО1 совместно со своей матерью длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Севастополя. Не исключено, что если ею и приобреталось какое-либо оборудование, то оно может находиться по месту расположения ее салона в г. Севастополе. В представленных ею письменных платежных документах не указано куда приобреталось данное имущество. Считает, что весь перечень имущества, указанный истцом, выдуман и направлен на незаконное обогащение за счет ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Судом установлено, что 04.12.2020 года между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 123,1 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.44-49).

В соответствии с п. 2.1 Договора, настоящий Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения, если он не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с положениями настоящего Договора.

Как следует из п. 3.3.3 Договора, Арендатор имеет право досрочно расторгнуть Договор в целом, предупредив об этом Арендодателя письменно не позднее, чем за 1 месяц до расторжения Договора, а также немедленно, если Помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования.

Письмом от 04.10.2021 года ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о необходимости освобождения помещения по адресу: <адрес>, не позднее 10.11.2021 года, в связи с окончанием Договора аренды нежилого помещения № б/н от 04.12.2020 года согласно п. 3.3.3 настоящего договора (т.1 л.д.30)

19.10.2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 123,1 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.183-184).

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.10.2021 года (т.1 л.д.148-151).

Согласно описи имущества, переданного продавцу ФИО2, 21.10.2021 года освобождено жилое помещение – вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, от следующего имущества: солярий - 1 шт.; пуфик черного цвета - 1 шт.; набор мебели кожаного (диван, 2 кресла, столик журнальный) - 1 компл.; микроволновая печь - 1 шт.; кулер с тумбой - 1 шт.; тумбочки - 3 шт.; стулья с металлическими ножками (красные, черные) - 6 шт.; табурет - 3 шт.; телевизор - 2 шт.; тележки - 3 шт.; стулья косметические - 2 шт.; картины - 4 шт.; холодильник - 1 шт.; вешалки - 2 шт.; столик плетеный - 1 шт.; камеры - 4 шт.; система видеонаблюдения - 1 компл.; полки деревянные со стеклянной дверцей - 2 шт.; зеркала - 3 шт.; полки навесные (красная, коричневая) - 2 шт. Помещение, преданное ФИО3, освобождено продавцом ФИО2 от названного имущества. Имущество, указанное в перечне, передано ФИО2 в присутствии сотрудников салона ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана освобожденная от постороннего имущества и не обременена правами третьих лиц (т.1 л.д.192).

28.10.2021 года истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о намерении забрать из арендуемого помещения принадлежащее ей на праве собственности имущество и расходные материалы – 66 наименований на общую сумму 1 710 715,00 руб. (т.1 л.д.31-33).

11.11.2021 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой сообщить письменно, по какой причине был досрочно прекращен Договор, а также в результате чьих действий был ограничен доступ в помещение (т.1 л.д.37-39).

В качестве доказательств приобретения спорного имущества, истцом в материалы дела представлены: Договор поставки оборудования от 03.03.2021 года № 2021-03-27, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО12 в собственность оборудование, наименование, количество, комплектность и ассортимент указаны в Приложении № 1 к Договору, общая стоимость которого составляет 200 000 руб. В приложении № 1 Спецификация товара, указано наименование оборудования: аппарат вакуумно-роликового массажа BEAUTY OK – 1 шт., стандартная манипула для тела – 1 шт., костюм для LPG массажа – 10 шт., воздушный фильтр – 1 шт., товарная накладная № 42 от 22.03.2021 года, согласно которой грузополучатель, плательщик – ФИО1, поставщик – ФИО13, товар – Аппарат ВРМ BEAUTY OK, платежное поручение № 01 от 04.03.2021 года, согласно которому ИП ФИО1 оплатила ИП ФИО13 100 000 руб., назначение платежа – оплата за аппарат РМ BEAUTY OK по счету № 34 от 03.03.2021 года на основании Договора № 2021-03-27 от 03.03.2021 года (т.1 л.д.50-55, 73-74); товарная накладная № 1974 от 09.08.2019 года, согласно которому поставщик ООО «Таврия-Лизинг», грузополучатель, плательщик – ИП ФИО1, квитанция об оплате ФИО1 в пользу ООО «Таврия-Лизинг» денежных средств в размере 20 900 руб., Акт № 1974 от 09.08.2019 года об оказании ООО «Таврия-Лизинг» (Исполнитель) Заказчику ФИО1 услуги регистрации ККТ-онлайн на сумму 3000 руб. (т.1 л.д.59-61); Договор поставки № 627/11-20 от 30.11.2020 года, согласно которому ООО «Новые технологии» (Поставщик) обязуется поставить ФИО1 (Покупатель) оборудование – аппарат вакуумно-роликового массажа Vortex (новый), общая стоимость по договору составляет 232 000 руб., и платежное поручение № 15 от 02.12.2020 года, согласно которому ФИО1 оплатила ООО «Новые технологии» 232 000 руб. через РНКБ БАНК (ПАО) (т.1 л.д.63-67); Договор поставки с рассрочкой платежа (без номера и даты), заключенный между ИП ФИО14(Поставщик) и ФИО1 (Покупатель), согласно которому продавец обязуется поставить оборудование косметологический аппарат Trio plus стоимостью 448 000 руб. с рассрочкой платежа: 150 000 руб. не позднее трех дней с даты выставления счета, 100 000 руб. не позднее 18 июля 2021 года, 999 000 руб. не позднее 18 августа 2021 года, 99 000 руб. не позднее 18 сентября 2021 года (т.1 л.д. 75-80); Акт о проведении ремонтных работ от 20.09.2021 года в отношении аппарата вакуумного BEAUTY OK, на сумму 4000 руб., Акт о проведении ремонтных работ от 16.06.2021 года в отношении аппарата для эпиляции, на сумму 20 500 руб., Акт о проведении ремонтных работ от 16.07.2021 года в отношении аппарата вакуумного массажа Vortex, на сумму 5000 руб. (т.1 л.д. 81-83).

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 года истец ФИО1 через электронную приемную обратилась в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 325 УК РФ, совершенном ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.26-29).

Постановлением УУП ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю ст. лейтенантом полиции ФИО15 от 05.04.2022 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления (т.1 л.д.218-219).

Как следует из содержания данного постановления, в ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что 19.10.2021 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.10.2021 года, и зарегистрировал в Госкомрегистре. Ранее по данному адресу располагался косметический массажный салон, где осуществляла свою деятельность ФИО1, его бывшая супруга. Все оборудование и имущество, находящееся в салоне, покупалось совместно. При покупке квартиры какое-либо имущество ФИО1 там не находилось.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя от 06.06.2022 года жалоба ФИО5, действующей в интересах ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействии сотрудников ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю удовлетворена, постановление от 05.04.2022 года отменено (т.2 л.д.15-16).

Доказательств дальнейшего движения заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что приходится истцу отцом. Его дочь ФИО1 ранее состояла в браке с ответчиком ФИО3, с ФИО2 он не знаком. В октябре 2021 года его дочь уехала на отдых, а он остался присматривать за массажным салоном, расположенным по <адрес>. 21.10.2021 года после того как он вернулся с обеда, в помещении салона уже находились бывшие сотрудники салона, а также ФИО3 и несколько неизвестных людей. ФИО3 сообщил, что он приобрел указанное помещение и все принадлежит ему. Однако, аппараты, мебель, расходные материалы, декор и прочее покупалось на денежные средства его дочери ФИО1 Между ним и ФИО3 завязался конфликт, во время которого он почти потерял сознание. После случившегося ФИО1 посещала психолога и невропатолога, ухудшилось самочувствие, у нее постоянные головные боли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, с которой у ИП ФИО1 09.01.2021 года был заключен почасовой трудовой договор (т.2 л.д.9-13,21-25), показала, что ФИО1 являлась ее работодателем, ФИО3 приходился ее супругом, с ФИО2 не знакома. Салон, в котором она работала массажистом, находился по <адрес>. В салоне было 4 массажных кабинета, в которых стояло по 1 кушетке, в одном из кабинетов было 2 кушетки, то есть всего в салоне было 5 кушеток для массажа, в кабинетах стояли новые белые комоды, столики, стулья белого цвета, зеркала, картины, много пледов и полотенец, махровые халаты, 5-6 рулонов одноразовых простыней, маски и различные обертывания для тела, медицинский гель для ультразвуковых процедур. В распоряжении сотрудников была стиральная машинка и сушилка. В кабинете косметолога стоял лазерный аппарат. Для оказания услуг по массажу имелось два аппарата LPG: «Beauty ok» и «Vortex». Данное оборудование приобреталось ФИО1, лазерный аппарат привезли весной 2021 года, они вместе его распаковывали. 21.10.2021 года в 17-00 час. она вышла из кабинета после процедуры, в помещении салона находился ФИО3, за стойкой администратора – ФИО7 ФИО9, ФИО7, ФИО8 – это бывшие сотрудники салона, которые были уволены ФИО1 ФИО3 всем сообщил, что является владельцем помещения, показал документы, после чего всех попросили покинуть салон. Все оборудование, расходные материалы остались в салоне, никто ничего не забирал и не вывозил. После произошедшего все сотрудники собрались в парке обсудить данную ситуацию. В салоне осталась ее санитарная книжка, рабочие журналы. После произошедшего она в салон не приходила.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Представленные в материалы дела договора поставки, товарные накладные, платежные поручения не являются надлежащими и допустимыми доказательствами в качестве подтверждения нахождения спорного имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используемой истцом для осуществления предпринимательской деятельности, а именно парикмахерских и косметологических услуг, либо фактическое нахождение имущества у ответчиков.

Также обстоятельства нахождения спорного имущества в квартире (наименование, количество, индивидуальные признаки) не было подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, в связи с чем его невозможно идентифицировать и соотнести со спорным имуществом.

При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец ФИО1 совместно со своей матерью длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Севастополя, не исключено, что если истцом приобреталось какое-либо оборудование, то оно может находиться по месту расположения ее салона в г. Севастополе.

Указанные обстоятельства истцом ФИО1 опровергнуты не были.

Также в представленных истцом письменных платежных документах не указано, куда конкретно приобреталось данное имущество.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии истребуемого имущества в натуре, в том числе в фактическом владении им ответчиками на момент рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Требования о возмещении компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что ей были причинены тяжелые физические и нравственные страдания вследствие неправомерных действий ответчиков, в связи с чем ей пришлось обратиться за специализированной медицинской помощью и проходить длительный курс лечения.

Истцом в качестве доказательств тяжелого физического и психического состояния в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты пациента № 338868 от 07.12.2021 года, согласно которой ей поставлен диагноз (код МКБ-10) «Посттравматическое стрессовое расстройство. Классификация: Предварительный (рабочий), острое, основное заболевание» (т.1 л.д.220).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По смыслу § 4 главы 59 ГК РФ и статьи 151 ГК РФ, основанием для применения компенсации морального вреда является факт нарушения личных неимущественных прав гражданина.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае закон, регулирующий спорные правоотношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения, не предусматривает возмещение морального вреда.

Кроме того, истцом не доказан факт неправомерных действий ответчиков, в результате которых ей был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                               Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.11.2022 года.