Решение от 21.12.2020 по делу № 2-9366/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-9366/2020

(45RS0026-01-2020-009049-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Николая Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сперанца» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

при участии:

от истца: Заварыкин А.В., доверенность от 07.08.2020;

от ответчика: Березовский С.В., доверенность от 12.05.2020;

установил:

Маслов Н.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сперанца» (далее – ООО «Сперанца»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указал, что с 01.12.2018 по 16.12.2019 работал в ООО «Сперанца» в должности производителя работ. В период работы ему не своевременно и не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составила 181470 руб. 11 коп. Также указал, что ООО «Сперанца» при увольнении не произведен окончательный расчет в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175083 руб. 78 коп. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 36062 руб. 51 коп. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Сперанца» в пользу Маслова Н.Ю. заработную плату в размере 181470 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 175083 руб. 78 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36062 руб. 561 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец Маслов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маслова Н.Ю. – Заварыкин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям измененного искового заявления. Указал, что денежные средства в размере 125000 руб., перечисленные с банковской карты работника ООО «Сперанца» являются возмещением расходов Маслова Н.Ю., связанных с разъездным характером работы и к заработной плате не относятся.

Представитель ответчика ООО «Сперанца» Березовский С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями согласился частично по основаниям отзыва на исковое заявление, указав, что срочный трудовой договор, заключенный с Масловым Н.Ю. был расторгнут 31.10.2019 в связи с окончанием работ по договору от 23.10.2018, в связи с чем оснований для выплаты заработной платы истцу в ноябре и декабре 2019 года не имеется. Также указал, что в связи с арестом банковских счетов ООО «Сперанца» истцу с банковской карты была перечислена заработная плата в размере 125000 руб.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Маслов Н.Ю. на основании приказа от 01.12.2018 № 4-н/2018 был принят в ООО «Сперанца» на должность производителя работ.

01.12.2018 между ООО «Сперанца» и Масловым Н.Ю. был заключен срочный трудовой договор на выполнение работы в составе стройки «Магистральный трубопровод «Сила Сибири» по договору между АО «Краснодаргазстрой» и ООО «Сперанца» от 23.10.2018 № 85-49У.

Трудовой договор прекращается сдачей последнего этапа работ АО «Краснодаргазстрой» на строительном объекте по договору от 23.10.2018 № 85-49У (пункт 1.8 трудового договора от 01.12.2018 № 4-Н/2018).

Согласно пункту 4.3 трудового договора от 01.12.2018 № 4-Н/2018 истцу установлен подвижный и разъездной характер работы.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 01.12.2018 № 4-Н/2018 работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 67647 руб. 50 коп, на который начисляется районный коэффициент в размере 1,7 и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 20%.

Приказом директора ООО «Сперанца» от 31.10.2019 № 4-н/2019 Маслов Н.Ю. уволен с занимаемой должности на основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срочного трудового договора.

Считая, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не в полном объеме, Маслов Н.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что Маслов Н.Ю. исполнял трудовые обязанности в ООО «Сперанца» до 16.12.2019.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работы по договору подряда от 23.10.2018 № 85-49У, заключенному между ООО «Сперанца» и АО «Краснодаргазстрой» были окончены 31.10.2019.

Факт окончания работ 31.10.2019 по договору подряда от 23.10.2018 № 85-49У подтверждается актом оказанных услуг за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 99-108, справкой оказанных услуг за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 109-113), реестром исполнительной документации за октябрь 2019 года (т. 1 л.д. 114-116), а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу № А32-21717/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что последний этап работ на строительном объекте по договору подряда от 23.10.2018 № 85-49У был сдан АО «Краснодаргазстрой» 31.10.2019, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный между ООО «Сперанца» и Масловым Н.Ю. прекратил действие 31.10.2019.

При этом, судом в не могут быть приняты в качестве доказательств трудовых отношений в период с 01.11.2019 по 16.12.2019 скриншоты переписки Маслова Н.Ю. с директором ООО «Сперанца» (т. 1 л.д. 57-58), поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом должностных обязанностей по трудовому договору от 01.12.2018 № 4-Н/2018 в указанный период времени.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчету ответчика, Маслову Н.Ю. исходя из отработанного времени за период работы с 01.12.2018 по 31.10.2019 начислена заработная плата в общей сумме 934008 руб. 26 коп., а после удержания НДФЛ, подлежало выплате 812587 руб. 26 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и истцом не оспаривается.

В качестве доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 29.12.2018 № 001099, от 28.01.2019 № 000100, от 07.02.2019 № 000135, от 28.02.2019 № 000234, от 20.03.2019 № 000339, от 23.04.2019 № 000372, от 24.05.2019 № 000413, от 06.06.2019 № 000457, от 30.08.2019 № 000581, от 16.09.2019 № 000041, от 11.10.2019 № 000077, от 06.12.2019 № 000102, от 27.12.2019 № 000130, от 21.02.2020 № 000071, от 13.03.2020 № 0000134, от 20.05.2020 № 000301 на общую сумму 798850 руб. 29 коп., а также чеки по операциям Сбербанк онлайн от 12.09.2019 на сумму 10000 руб., от 20.09.2019 на сумму 10000 руб., от 24.09.2019 на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д. 77-79) и выписка по счету карты, подтверждающая перечисление денежных средств 14.06.2019 в сумме 50000 руб., 12.07.2019 в сумме 10000 руб. и 18.07.2019 в сумме 25000 руб. (т. 1 л.д. 82-84).

Вместе с тем, указанные чеки и выписка по счету, по мнению суда, не подтверждает выплату истцу заработной платы за период работы с 01.12.2018 по 31.10.2019, поскольку назначение платежа в данных документах не указано. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые перечислялись работнику, представляют собой оплату его труда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что Маслов Н.Ю. в период работы получал от ООО «Сперанца» денежные средства на банковскую карту Масловой А.С. предназначенные на заправку автомобилей и специальной техники, а также для покрытия иных расходов, связанных с разъездным характером работы.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также подтвердил разъездной характер работы истца, против пояснений представителя истца о том, что истец при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Сперанца» тратил перечисленные ему денежные средства на заправку автомобилей и специальной техники, не возразил.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сперанца» в пользу Маслова Н.Ю. заработной платы в размере 13736 руб. 97 коп. (812587 руб. 26 коп.- 798850 руб. 29 коп.).

При этом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01.11.2019 по 16.12.2019 в размере 167732 руб. 44 коп., поскольку доказательств осуществления Масловым Н.Ю. трудовой деятельности в ООО «Сперанца» в указанный период времени материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отклоняются судом как необоснованные, поскольку исходя из даты увольнения (31.10.2019) и даты обращения с иском в суд (11.09.2020) срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для предъявления требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы Масловым Н.Ю. не пропущен.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (статья 321 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора от 01.12.2018 № 4-Н/2018 Маслову Н.Ю. установлен основной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дня.

Исходя из отработанного истцом времени, учитывая период полной занятости, расчет компенсации за неиспользованный отпуск подлежит исчислению из отпускного стажа 8 месяцев, что составит 34,67 дней ((28 дней /12 мес. х 8 мес.)+(24 дня/12 мес. х 8 мес.)).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Как следует из положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из общей суммы заработной платы и отработанного времени, размер среднего дневного заработка истца составляет 4418 руб. 20 коп. (934008 руб. 26 коп. /211,4 дней).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 153178 руб. 99 коп. (4418 руб. 20 коп. х 34,67 дней), с учетом удержаний НДФЛ – 133265 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу окончательного расчета при увольнении в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сперанца» в пользу Маслова Н.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 133265 руб. 99 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету ответчика размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 составляет 36062 руб. 51 коп.

Указанный расчет судом проверен, является верным и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ООО «Сперанца» в пользу Маслова Н.Ю. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 36062 руб. 51 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.09.2020 № 000253.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сперанца» в пользу Маслова Н.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9324 руб. (20000 руб. х 46,62%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5161 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13736 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133265 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 062 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9324 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5161 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ http://oblsud.krg.sudrf.ru ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ http://7kas.sudrf.ru.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.