Решение по делу № 33-12613/2019 от 21.10.2019

Судья –Пищикова Л.А.

Дело № 33 – 12613/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Гилевой М.Б.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27.11.2019 года дело по апелляционной жалобе Плешкова Ларисы Николаевны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 29.08.2019 г., которым постановлено:

«Взыскать с Плешковой Ларисы Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ** от 09.08.2013 года, по состоянию на 15 июня 2018 года в размере 76 535,07 руб., в том числе: 55 637,58 руб. – задолженность по основному долгу, 20 897,49 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496,05 руб.; всего 79 031 (семьдесят девять тысяч тридцать один) рубль 12 копеек.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Плешковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору № ** от 09.08.2013 года в размере 76 535,07 руб., в том числе: 55 637,58 руб. – задолженность по основному долгу, 20 897,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 496,05 руб.

В обоснование иска указано, что 09.08.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плешковой Л.Н. был заключен договор кредитования № **, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 78 000 рублей сроком на 36 мес., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 15 июня 2018г. задолженность по договору составляет 76 535,07 руб.: 55 637,58 руб. задолженность по основному долгу, 20 897,49 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Задолженность образовалась в период с 12.08.2014 г. по 15.06.2018 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности по платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по указанным платежам размер задолженности составит по основному долгу 48730,99 рублей, по процентам 13144,08 рублей., ощий размер долга составит 61875,07 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика на доводах жалобы настаивает.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Плешковой Л.Н. заключен договор кредитования № **. В рамках указанного договора Плешковой Л.Н. 09.08.2013 оформлено и подписано заявление о заключении договора кредитования с открытием счета № ** на предоставление услуги – кредита с использованием банковской карты, которое согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Согласно кредитному соглашению № ** заемщику Плешковой Л.Н. 09.08.2013 предоставлен кредит в размере 78 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 38 % годовых, максимальный размер минимального обязательного платежа 4 133,00 руб. (л.д. 7-10).

Заемщик Плешкова Л.Н. обязалась погашать сумму кредита и процентов за его пользование. Подписав анкету заявителя, заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д. 7).

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 78 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.06.2009 г по 15.06.2018г. (л.д. 11-16).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 17-18) и выпиской из лицевого счета (л.д. 11-16), из которых следует, что ответчиком неоднократно нарушались срок и порядок погашении задолженности перед банком.

Банк в целях взыскания задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Очерского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оханского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Плешковой Л.Н. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № ** от 09.08.2013 г. за период с 12.08.2014 по 02.02.2015 г. в размере 65 790,92 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1086,86 руб. (л.д. 33). Указанный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности на 15.06.2018 года составляет 76 535,07 руб., в том числе: 55 637,58 руб. – задолженность по основному долгу, 20 897,49 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении спора суд первой инстанции установив, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом отказал ответчику в применении срока исковой давности, указав, что с учетом срока действия судебного приказа срок исковой давности не пропущен.

Коллегия с выводами суда, в части отказа в применении срока исковой давности по платежам сентябрь-ноябрь 2014 г. согласиться не может.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения условий кредитного договора в части просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов со стороны ответчика установлен судом первой инстанции. Вприменении срока исковой давности отказано.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Таким образом, в случае отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец предъявляет к взысканию задолженность за период с 12.08.2014 г. по 15.06.2018 г.

25.03.2015 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.03.2015 г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

18.12.2015 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

21.08.2019 г. Банк обратился в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.

Не истекшая часть срока исковой давности по всем платежам составляла более 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом времени действия судебного приказа, в период которого срок исковой давности не тек (8 мес. 24 дня), по платежу 09.09.2014 г. истекал 02.06.2018 г., по платежу 09.10.2014 г. истекал 03.07.2018 г., по платежу 10.11.2014 г. истекал 03.08.2018 г.

Обратившись в суд с иском 21.08.2018 г. истец пропустил срок исковой давности по указным выше платежам.

Расчет, представленный ответчиком в апелляционной жалобе судебной коллегией отклоняется, поскольку произведен на основе графика платежей, указанного в договоре. Тогда как согласно расчету истца, ответчик внесла в погашение основного долга досрочно вместо 1308,13 сумму 7051,21 рубль, соответственно размер платежей по основному долгу уменьшился.

Производя расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет представленный истцом, согласно которому размер основного долга на дату платежа 09.12.2014 г. составляет 47794,32 рублей. Из суммы процентов подлежат вычету проценты подлежащие уплате за период сентябрь-ноябрь 2014 г. и их размер составит 20897,49-1659,09-1619,30-1626,86=15992,24 рублей. Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 63786,56 рублей, размер подлежащей взысканию госпошлины 2080,21 рублей.( 83.34 % от 2496,05 руб.)

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту, гопошлины, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В остальной части решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для его изменения не находит.

На основании ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору № ** от 09.08.2013 года, снизив общий размер взыскиваемой задолженности до 63786,56 рублей, размер госпошлины до 2080, 21 рублей.

Председательствующий

Судьи