Решение от 06.07.2023 по делу № 33-2711/2023 от 26.06.2023

судья Гончарова Ю.С. № 2-968/2023

№ 33-2711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» по доверенности Сыраева А.М. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

13 января 2023 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Идеал» по доверенности Сыраев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеал» к Ступиной С.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищные услуги, в котором просил взыскать со Ступиной С.В. расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» - Сыраева А.М. в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Идеал» - Сыраев А.М. заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Ступина С.В., её представитель по доверенности Сидлер И.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2023 года заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу Ступиной С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Идеал» по доверенности Сыраев А.М. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с допущением существенной ошибки в установочной и резолютивной частях определения суда, а именно перепутаны стороны гражданского дела (истцом является Ступина С.В., а ответчиком ООО «Идеал»).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описки, допущенной в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в определении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из определения суда следует, что разрешая требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» - Сыраева А.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд в установочной части определения указал, что Сыраев А.П. является представителем Ступиной С.В., обратился с заявлением о взыскании с ООО «Идеал» судебных расходов в размере 20000 рублей на оплату юридических услуг, указав на то, что ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела № 2-968/2023, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.129). Также указано, что из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Ступиной С.В. понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ чеком на сумму 20000 рублей.

Кроме того, в резолютивной части определения суда указано: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу Ступиной Светланы Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.130).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года представителем общества с ограниченной ответственностью «Идеал» по доверенности Сыраевым А.М. подано заявление о взыскании со Ступиной С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.93-94).

К указанному заявлению приложено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (заказчик) и Сыраевым А.М. (исполнитель) на оказание квалифицированной юридической помощи, стоимостью 20000 рублей (л.д.95-96), чеки на сумму 20000 рублей, подтверждающие оплату услуг исполнителя (л.д.97-98), и доверенность, выданная общества с ограниченной ответственностью «Идеал» на Сыраева А.М. (л.д.99).

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу по существу, поскольку усматривается наличие в обжалуемом определении описки.

Принимая во внимание, что вопрос об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления описки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего дело подлежит направлению в Астраханский областной суд для рассмотрения частной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░