Решение по делу № 8Г-12673/2020 [88-13638/2020] от 30.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-13638/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 июля 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Рипка А.С., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, кассационную жалобу Игнатьева Владимира Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-5026/2019 по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Игнатьеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., при участии в судебном заседании представителя Игнатьева В.Г., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией г.Чебоксары (арендодателем) и Игнатьевым В.Г. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 12 августа 2013 года № 90/1073-МК, зарегистрированный 17 сентября 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно которому Игнатьеву В.Г. для размещения объектов торговли во временное владение и пользование была передана учетная часть № - общей площадью 80 кв.м - земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> (четная сторона) в районе остановки общественного транспорта «Дом ветеранов» (далее также - земельный участок). Свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком Игнатьев В.Г. не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 69 531 рубль 75 копеек и за просрочку внесения арендной платы за период с 11 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в соответствии с условиями договора аренды на данную задолженность начислена пеня в размере 14 413 рублей 85 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2019 года исковые требования администрации города Чебоксары к Игнатьеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатьева Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Игнатьева Владимира Геннадьевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между администрацией г.Чебоксары (арендодателем) и Игнатьевым В.Г. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 12 августа 2013 года №-МК, зарегистрированный 17 сентября 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно которому Игнатьеву В.Г. для размещения объектов торговли во временное владение и пользование на срок по 9 августа 2016 года была передана учетная часть № общей площадью 80 кв.м - земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> (четная сторона) в районе остановки общественного транспорта «Дом ветеранов».

По условиям договора обязательство арендодателя по передаче указанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта (пункт 8.4.).

Обязательство арендатора по возврату земельного участка арендодателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 4.2.).

Из пункта 4.2. указанного договора также следует, что Игнатьев В.Г. (арендатор) принял на себя обязательство своевременно вносить за пользование земельным участком арендную плату, которая в соответствии с п. 5.1. договора исчисляется, исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

В силу п. 5.3 договора арендные платежи на последующие годы в пределах срока действия договора вносятся арендатором в размере и сроки, устанавливаемые отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложения).

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Приложениями к договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года №-МК был определен размер арендной платы на 2014-2015 годы и 2016-2017 годы.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-3244/2017 на Игнатьева В.Г. возложена обязанность освободить учетную часть № - общей площадью 80 кв.м - муниципального земельного участка с кадастровым номером № путем сноса временного остановочного и торгового павильона, имеющего местоположение: <адрес> (четная сторона) в районе остановки общественного транспорта «Дом ветеранов», и возвратить его администрации г. Чебоксары по акту приема-передачи. Также судом установлено, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия, а находящийся на спорном земельном участке остановочный и торговый павильон эксплуатируются Игнатьевым В.Г. в отсутствие у последнего правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у него права на использование занятого земельного участка.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны, для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

5 июня 2018 года администрация г. Чебоксары направила Игнатьеву В.Г. письменную претензию, полученную последним 9 июня 2018 года, указав, что Игнатьев В.Г. имеет задолженность по договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года № 90/1073-МК в размере 108 965 рублей 56 копеек, в том числе по основному долгу - 89 031 рубль 75 копеек и по пене - 19 933 рубля 81 копейка, которая была оставлена Игнатьевым В.Г. без удовлетворения.

Согласно расчету администрации г.Чебоксары, представленному в суд, по договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года №-МК Игнатьев В.Г. имеет задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 69 531 рубль 75 копеек и за просрочку внесения арендной платы за период с 11 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в соответствии с условиями договора аренды на данную задолженность ему начислена пеня в размере 14 413 рублей 85 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установив, что Игнатьев В.Г. не исполнил в соответствии с условиями договора аренды обязанность по уплате арендной платы и не возвратил арендуемую часть земельного участка администрации г.Чебоксары по акту приема-передачи, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок фактически освобожден Игнатьевым В.Г. от принадлежащего ему имущества в мае 2017 года был предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, данные доводы опровергаются вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-3244/2017, имеющим преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела, доводы о передаче павильона по договору купли-продажи от 5 июня 2017 года ООО «ЛАКС», заявлялись в суде первой инстанции, но не были подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), письмом МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары от 31 января 2020 года № 01/11-273 с приложенными к нему документами, принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому остатки торгово-остановочного павильона по <адрес> (четная сторона) в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» (ранее - «Дом ветеранов») были демонтированы 31 октября 2017 года АО «Дорекс», установка остановки общественного транспорта была произведена 3 ноября 2017 года, как следует из акта о приемке выполненных работ от 28 декабря 2017 года № 286.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическую передачу и освобождение земельного участка, а также осведомленность арендодателя об этом подтверждает ответ Московского РОСП по г.Чебоксары от 16 октября 2019 года № 21005/19/796479 на запрос суда, согласно которому исполнительное производство от 5 мая 2017 года № 34484/17/21005, возбужденное на основании исполнительного листа от 1 февраля 2016 года № ФС 009258241, выданного Московским районным судом г.Чебоксары в рамках дела № 2-1578/2015 по иску администрации г.Чебоксары к Игнатьеву В.Г. о возложении обязанности установить торгово-остановочный павильон на остановке общественного транспорта «Дом ветеранов» в соответствии с требованиями ОСТ и СНиП, было окончено 31 мая 2017 года в связи с фактическим исполнением, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании указанного документа.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Игнатьева Владимира Геннадьевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-5026/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                    Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                                  А.С.Рипка

                                                                                                                             Л.В.Арзамасова