дело № 1-49/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белозерское 2 декабря 2015 года
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Ершова Е.В.,
подсудимых Евдокимова А.С. и Баитова Г.В.,
защитников– адвокатов Бородавкина В.А. и Бурнашова А.С.,
при секретаре Бутиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАИТОВА Г.В., <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
ЕВДОКИМОВА А.С., <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов и Баитов совершили незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
26 августа 2015 года, в период времени с 11 до 17 часов, Евдокимов и Баитов, договорившись между собой о совершении незаконной охоты, прибыли на территорию Белозерского государственного природного зоологического заказника, находящегося на территории Белозерского района Курганской области, являющегося, в соответствии с п. 1.1 Положения о Белозерском государственном природном зоологическом заказнике, утверждённого Постановлением Администрации Курганской области от 20 августа 1999 года № 454, особо охраняемой природной территорией. Находясь на территории указанного заказника, Евдокимов и Баитов, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью незаконной охоты осуществляли поиск и выслеживание копытных животных, находящихся в состоянии естественной свободы, имея при себе расчехлённые и заряженные охотничье ружьё ИЖ-54 12 калибра № Н8377 и охотничье ружьё ИЖ-17 16 калибра № Р05071. В ходе осуществления незаконной охоты Евдокимов, действуя умышленно, совместно и согласованно с Баитовым, с целью добычи, произвёл из имеющегося при нём охотничьего ружья ИЖ-17 два прицельных выстрела в сибирскую косулю.
Действиями Евдокимова и Баитова были нарушены положения статей 8 и 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любой вид охоты может осуществляться только при получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов; пункта 2.2 Положения о Белозерском государственном природном зоологическом заказнике, утверждённого Постановлением Администрации Курганской области от 20 августа 1999 года № 454, согласно которому охота на территории заказника запрещается (за исключением регулирования численности).
Подсудимый Баитов в судебном заседании в совершении инкриминируемого деяния вину признал частично и показал, что 26 августа 2015 года, в дневное время, он предложил Евдокимову поохотиться, на что тот согласился. Взяв ружья, они приехали в лес, расположенный за с. Боровским Белозерского района. В лесу они стреляли по косулям, но добыть животных не смогли. Через некоторое время их задержали егеря и вызвали сотрудников полиции. Он знал, что на территории Белозерского района имеется заказник, но полагал, что они охотились за пределамиего территории.
Из показаний Баитова в ходе дознания следует, что для производства охоты он взял одноствольное ружьё ИЖ-17 и тринадцать патронов 16 калибра. При въезде в лес он видел аншлаг «Белозерский государственный заказник», а также карты-схемы. Выслеживание животных, а также выстрелы по ним они с Евдокимовым осуществляли на территории Белозерского государственного заказника (л.д. 149-151).
После оглашения данных показаний подсудимый Баитов подтвердил их. При этом пояснил, что впоследствии стал сомневаться в том, действительно ли они с Евдокимовым охотились на территории заказника.
Подсудимый Евдокимов в судебном заседании в совершении инкриминируемого деяния вину признал частично и показал, что он является охотником, имеет охотничий билет. 26 августа 2015 года, в дневное время, по предложению Баитова, они приехали в лес, расположенный за с. Боровским Белозерского района, чтобы поохотиться на парнокопытных животных. С собой он взял двуствольное ружьё ИЖ-54 и десять патронов 12 калибра. В лесу он произвёл два выстрела по косулям, но не попал. Через некоторое время их задержали егеря и вызвали полицию. Разрешения на охоту у них с Баитовым не было. О том, что они находились на территории заказника, он не знал.
Из показаний Евдокимова в ходе дознания следует, что подъезжая к лесу, он видел установленные у дороги карты-схемы. Он знал, что они с Баитовым производили охоту на территории государственного заказника, поскольку проживает в Белозерском районе с 2002 года и является охотником.
После оглашения данных показаний подсудимый Евдокимов подтвердил их, причины противоречий пояснить не смог.
Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что являются сотрудниками Белозерского государственного заказника. 26 августа 2015 года, в дневное время, они, работая на территории заказника, услышали выстрелы. Проехав в сторону, откуда раздавались выстрелы, они увидели автомобиль «Жигули», к которому через некоторое время подошли подсудимые, в руках у которых были ружья. Баитов и Евдокимов пояснили, что охотились, при этом разрешений на оружие и на производство охоты у них не было, а также сообщили о своей осведомлённости о производстве ими охоты на территории государственного заказника. Были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли оружие и боеприпасы.
В ходе судебного разбирательства также исследованы следующие доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2015 года, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 3 км. восточнее с. Боровского Белозерского района. В ходе осмотра изъяты, в том числе, ружьё ИЖ-17 16 калибра № Р05071, ружьё ИЖ-54 12 калибра № Н8377, 21 патрон, 2 ножа. 28 августа и 4 сентября 2015 года изъятые предметы осмотрены (л.д. 6-13, 116-118, 120-122, 126-127);
- протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2015 года, в ходе проведения которого осмотрены карта-схема и аншлаги с обозначениями Белозерского государственного заказника, расположенные на пересечении дороги с. Белозерское – с. Боровское, поворот на с. Зюзино (л.д. 17-20);
- заключение эксперта № 110 от 8 сентября 2015 года, согласно выводам которого ружьё, изъятое26 августа 2015 года, является двуствольным охотничьим ружьём модели ИЖ-54 12 калибра с серийным номером Н8377 заводского изготовления и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра (л.д. 56);
- заключение эксперта № 109 от 8 сентября 2015 года, согласно выводам которого ружьё, изъятое26 августа 2015 года, является одноствольным охотничьим ружьём модели ИЖ-17 16 калибра с серийным номером Р05071 заводского изготовления и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра (л.д. 64);
- заключение эксперта № 112 от 8 сентября 2015 года, согласно выводам которого 8 патронов, изъятых26 августа 2015 года, являются охотничьими патронами 12 калибра, пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра (л.д. 73);
- заключение эксперта № 111 от 8 сентября 2015 года, согласно выводам которого 13 патронов, изъятых26 августа 2015 года, являются охотничьими патронами 16 калибра, пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра (л.д. 82);
- заключение эксперта № 4/2129 от 7 сентября 2015 года, согласно выводам которого из канала ствола ружья ИЖ-17 № Р05071 после последней чистки производился выстрел (л.д. 101-102);
- заключение эксперта № 4/2124 от 7 сентября 2015 года, согласно выводам которого из канала ствола ружья ИЖ-54 № Н8377 после последней чистки производился выстрел (л.д. 111-112).
Также в судебном заседании исследована предоставленная свидетелем ФИО3 карта с отображением границ Белозерского государственного природного зоологического заказника, которые соответствуют описанию, изложенному в п. 1.2 Положения о Белозерском государственном природном зоологическом заказнике, утверждённом постановлением Администрации Курганской области от 20 августа 1999 года № 454.
Фрагмент указанной карты отображён на л.д. 14, где отражено место задержания Евдокимова и Баитова, расположенное на территории указанного заказника.
После исследования указанной карты, подсудимые Баитов и Евдокимов подтвердили правильность обозначения места их задержания.
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании не допущено.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт производства подсудимыми охоты на территории заказника, что объективно подтверждается показаниями свидетелей, вышеназванными письменными доказательствами и не оспаривается стороной защиты.
Оценивая противоречия в показаниях подсудимых в ходе дознания и в судебном заседании в части их осведомлённости о производстве охоты на территории заказника, суд признаёт достоверными их показания в ходе дознания, данные в присутствии защитников, согласующиеся между собой, а также с показаниями свидетелей.
Последующее изменение подсудимыми показаний суд расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующим выводам.
Производство подсудимыми охоты на особо охраняемой природной территории, не имея на то соответствующего разрешения, суд расценивает как незаконное.
Поскольку перед совершением преступления подсудимые договорились об этом друг с другом, а при совершении незаконной охоты их действия носили совместный, согласованный и понятный друг для друга характер, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.
При указанных обстоятельствах действия Евдокимова и Баитова суд квалифицирует как совершение каждым из них преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ –незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Евдокимову и Баитову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личности удовлетворительно характеризующихся подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимову и Баитову, суд учитывает для каждого активное способствование расследованию преступления. При этом суд исходит из того, что признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не может быть поставлено в зависимость от позиции подсудимых в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе предварительного следствия ими даны показания по обстоятельствам дела, соответствующие действительности, и, в совокупности с другими доказательствами, положенные в основу обвинительного приговора. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством Евдокимову, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.
Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеназванных обстоятельств, а также учитывая ограничительные положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, при этом применяя правила части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого экологического преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно любительской и спортивной охотой.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ изъятые у подсудимых ружья подлежат конфискации, как орудия совершения преступления, а ножи – возвращению законным владельцам, поскольку применение их в качестве орудий преступления подсудимым не инкриминировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 258 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 258 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1897 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2530 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1897 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2530 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-54 12 ░░░░░░░ № ░8377 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-17 16 ░░░░░░░ № ░05071 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsunggalaxy»; ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ 5», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ (░░░░░░░) №; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ «░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «MAXVIC-7»; ░░░░░░░░░ «JVC» - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.