Решение по делу № 33-25486/2017 от 17.07.2017

Судья Милинчук И.В. дело № 33-25486/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Шехель З.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Строкова К.Н. на определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Строков К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о защите потребительских прав, признании незаконным требования об оплате услуг.

Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2017 года исковое заявление Строкова К.Н. возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Строков К.Н. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что все необходимые условия, предусмотренные Гражданский процессуальным кодексом РФ, при подаче искового заявления в суд, им соблюдены.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов дела, Строков К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о защите потребительских прав, признании незаконным требования об оплате услуг.

Определением судьи Туапсинского городского суда от 27 февраля 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, Строкову К.Н. было предложено в срок до 16 марта 2017 года устранить недостатки и привести заявление в соответствие.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2017 г. определение судьи Туапсинского городского суда от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Строкова К.Н. - без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление заявителю, судом верно было установлено, что в указанный в определении срок, недостатки Строковым К.Н. устранены не были.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления Строкову К.Н.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Строкова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи