Решение по делу № 8Г-17601/2024 [88-19436/2024] от 11.07.2024

УИД 21RS0023-01-2023-001359-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88-19436/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

8 августа 2024 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.,

судей Герасимова Н.В., Киреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу         Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-111/2024 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об отмене приказа от 20 марта 2023 года № 147 в части лишения квалификационного звания, взыскании ежемесячной надбавки за квалификационное звание.

           Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об отмене приказа от 20 марта 2023 года № 147 в части лишения квалификационного звания, взыскании ежемесячной надбавки за квалификационное звание.

В обоснование иска указала, что с 6 июля 2006 года проходит службу в органах внутренних дел, с октября 2012 года в следственном управлении Министерства, приказом от 31 декабря 2019 года № 1996 л/ с ей присвоено квалификационное звание - специалист третьего класса.

Однако приказом, оспариваемым по настоящему делу, ответчик лишил ее данного квалификационного звания, ссылаясь на отсутствие на испытаниях по подтверждению этого звания без уважительной причины. Кроме того, с денежного содержания удержал ежемесячную надбавку к должностному окладу, выплаченную с января 2023 года по февраль 2023 года, в дальнейшем начислять их перестал.

Между тем приказ от 20 марта 2023 года № 147 в оспариваемой части является незаконным, так как на испытаниях на подтверждение квалификационного звания, присвоенного ранее, или присвоения более высокого квалификационного звания, проведенных 5 декабря 2022 года, она не участвовала по уважительной причине. В частности кадровое подразделение следственного управления, занимающееся данным вопросом, ее в список, представляемый в комиссию по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников, не включило, о сроках проведения испытаний не уведомило. Тем самым лишило ее возможности принять участие в названных испытаниях, и, как следствие, ежемесячной надбавки к должностному окладу, установленной за имеющееся квалификационное звание.

Кроме того, сотрудники, занимавшиеся подготовкой оспариваемого приказа, в причинах произошедшего должным образом не разобрались, объяснений от нее не запросили, виновных лиц к ответственности не привлекли.

Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить приказ Министерства от 20 марта 2023 года № 147 в части, касающейся лишения ее квалификационного звания специалиста 3 класса; взыскать ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 12 833 рубля 30 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об отмене приказа от 20 марта 2023 года № 147 в части лишения квалификационного звания, взыскании ежемесячной надбавки за квалификационное звание отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2024 года отменено и по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Чувашской Республике № 147 от 20 марта 2023 года в части, касающейся лишения ФИО1 квалификационного звания специалист 3 класса.

С Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание за период с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 12 833 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе заявитель Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2024 года.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просила суд оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о проведении заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в системе МВД по Чувашской Республике с 6 июля 2006 года, в следственном управлении МВД по Чувашской Республике - с октября 2012 года, занимает должность заместителя начальника контрольно-методического отдела следственного управления МВД по Чувашской Республике.

Ранее приказом МВД по Чувашской Республике от 31 декабря 2019 года № 199 л/с снижено на одну ступень квалификационное звание и присвоено «специалист третьего класса» майору юстиции ФИО1, старшему следователю СУ МВД в соответствии с пунктом 25.2 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2012 года № 1.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 27 октября 2022 года № 564 «О проведении итоговых занятий», во исполнение приказов МВД России от5 мая 2018 года № 275 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации», от 14 сентября 2020 года № 640 «Об утверждении порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания», приказа МВД по Чувашской Республике от 28 января 2022 года №33 «Об организации профессиональной служебной и физической подготовки рядового и начальствующего состава МВД по Чувашской Республике в 2022 году», утвержден состав комиссии МВД по определению уровня профессиональной подготовленности начальников и членов комиссий территориальных органов МВД России на районном уровне, сотрудников структурных подразделений; состав комиссий МВД по определению уровня профессиональной подготовленности руководителей структурных подразделений МВД; определен график проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников структурных подразделений МВД и территориальных органов за 2022 год. В приказе также было указано, что для участия в испытаниях по присвоению, подтверждению квалификационных званий в период итоговых занятий необходимо представить рапорт сотрудника на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной пригодности, согласованный с непосредственным руководителем (пункт 1.3).

14 октября 2022 года начальникам структурных подразделений МВД, помощникам начальника (по РЛС) территориальных органов МВД России на районном уровне, во исполнение пункта 15 Порядка направлено указание № 1/9186 о необходимости в срок до 1 ноября 2022 года предоставить в УРЛС МВД по Чувашской Республике списки сотрудников, допущенных к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий.

14 октября 2022 года согласно резолюции заместителя начальника СУ МВД ФИО2 «Организовать исполнение к установленному сроку» сотруднику кадрового подразделения СУ МВД ФИО5 поступило указание № 1/9186, которое она адресовала старшему специалисту ГРЛС СУ ФИО3 с резолюцией: «Подготовить список к установленному сроку».

ФИО3 написала в группу СУ (посредством мессенджера WhatsApp) сообщение: «Добрый день, если есть желающие сдавать на классность в этом году? Повторяю вопрос, есть ли желающие пересдать классность? Срочно сообщите. Всем, кто изъявил желание сдавать на классность, нужно зайти завтра и подписаться в рапортах, сегодня подготовлю».

При поступлении рапортов ФИО3 были подготовлены документы, список и рапорта сотрудников, представленных к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий за ее подписью и направлены в УРЛС МВД.

18 октября 2022 года помощником начальника СУ МВД по Чувашской Республике подполковником юстиции ФИО5 в комиссию представлен список 14 сотрудников СУ МВД, представляемых к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий. 21 октября 2022 года в дополнение к ранее направленному списку направлен список еще на 1 сотрудника СУ МВД - ФИО4 В представленном списке заместитель начальника КМО СУ МВД ФИО1 не значилась, поскольку рапорт от неё не поступил.

ФИО1 с приказом МВД по Чувашской Республике от 27 октября 2022 года № 564 «О проведении итоговых занятий» ознакомлена посредством сервиса электронного документооборота ВИСИ ИСОД МВД России 5 декабря 2022 года непосредственно после выхода из отпуска. Согласно графику, для сотрудников следственного управления МВД проводились итоговые испытания 5 декабря 2022 года, истица присутствовала на проведении итоговых испытаний. Согласно протоколу результатов итоговой проверки профессиональной, служебной и физической подготовки сотрудников СУ МВД ФИО1 получила удостоверительную оценку по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки, решением комиссии была признана пригодной к определенным видам деятельности, связанным с применением оружия.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 31 января 2023 года № 98 сотрудникам МВД по Чувашской Республике, участвующим в испытаниях на присвоение (подтверждение) квалификационных званий приняты решения по результатам испытаний - квалификационные звания подтверждены, снижены, ряд сотрудников лишен квалификационных званий. ФИО1 указанным приказом квалификационное звание «специалист третьего класса» не присвоено, не подтверждено прежнее звание, она не лишалась звания, в связи с чем в соответствии с    п.    19    Порядка    обеспечения    денежным    довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 1811 выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист третьего класса» в размере                                       5 процентов ей продолжала выплачиваться.

После начисления денежного довольствия сотрудникам МВД за февраль 2023 года было выявлено, что 7 сотрудников структурных подразделений МВД, в том числе ФИО1, которые согласно п. 26 Порядка по истечении трех лет должны были подтвердить присвоенное им квалификационное звание или получить более высокое квалификационное звание в случае успешного прохождения испытаний, не прибыли для прохождения квалификационных испытаний и рапорта о прохождении таких испытаний от них, в том числе ФИО1 не поступали, в связи с чем руководителя подразделений не включали их в список.

9 марта 2023 года от руководителя следственного управления МВД полковника юстиции ФИО2 поступил рапорт на имя председателя комиссии о том, что рапорт на согласование на участие на испытаниях по присвоению (подтверждению) квалификационного звания от ФИО1 не поступал. На основании рапорта руководителя СУ МВД, в связи с отсутствием рапорта ФИО1 об участии на испытаниях на присвоение (подтверждение) квалификационного звания и истечении срока трех лет с момента присвоения предыдущего квалификационного звания, приказом МВД по Чувашской Республике от 20 марта 2023 года № 147 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам МВД по Чувашской Республике», подполковник юстиции ФИО1, заместитель начальника контрольно-методического отдела СУ МВД, в соответствии с требованиями подпункта 34.4 пункта 34 Порядка лишена квалификационного звания «специалист 3 класса», с 1 января 2023 года (подпункт 3.2 пункта 3).

Согласно приказу МВД по Чувашской Республике от 14 декабря 2023 года № 687 ФИО1, начислена и выплачена ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание «специалист третьего класса» с 1 января по 19 марта 2023 года.

По факту обращения истицы в суд МВД по Чувашской Республики была проведена служебная проверка, которой было установлено нарушение сотрудниками кадрового аппарата СУ МВД по Чувашской Республики требований пункта 15 Порядка - СУ МВД по Чувашской Республике на имя председателя комиссии представлен список и рапорта сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий не в полном объеме, а именно в списках заместитель начальника КМО СУ МВД подполковник юстиции ФИО1 не значилась, ее рапорт на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной пригодности, согласованный с непосредственным руководителем, отсутствовал. Данные обстоятельства привели к нарушению прав заместителя начальника КМО СУ МВД по Чувашской Республике подполковника юстиции ФИО1 участвовать в испытаниях по подтверждению, присвоению квалификационного звания.

В ходе служебной проверки подполковник ФИО5 пояснила, что является сотрудником кадрового подразделения СУ МВД по Чувашской Республики и ведет учет сотрудников, имеющих квалификационное звание. При получении приказов сведения о присвоении или подтверждении квалификационных званий вносится в послужной список сотрудников. 14 октября 2022 года согласно резолюции заместителя начальника СУ МВД ФИО2 «Организовать исполнение к установленному сроку» поступило указание № 1/9186, которое она адресовала старшему специалисту ГРЛС СУ ФИО3 с резолюцией: «Подготовить список к установленному сроку». ФИО3 во исполнение данного указания написала в группу СУ (посредством Ватцап) сообщение: «Добрый день, если есть желающие сдавать на классность в этом году? Повторяю вопрос, есть ли желающие пересдать классность? Срочно сообщите. Всем, кто изъявил желание сдавать на классность, нужно зайти завтра и подписаться в рапортах, сегодня подготовлю». Далее ФИО3 были подготовлены документы, список и рапорта сотрудников, представленных к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий за ее подписью и направлены в УРЛС МВД (исх. от 18 октября 2022 года № 33/5575). 21 октября 2023 года также обратилась рапортом о подтверждении квалификационного звания подполковник юстиции ФИО4, в связи с этим был подготовлен дополнительный список и направлен также вместе с рапортом в УРЛС МВД (исх. № 33/5656 от 21 октября 2022 года).

В соответствии с требованиями п. 9 Порядка участие в испытаниях по квалификационных званий является добровольным и оформляется соответствующим рапортом сотрудника на имя председателя комиссии по согласованным с непосредственным руководителем (начальником). От подполковника юстиции ФИО1 рапорт на подтверждение имеющегося квалификационного звания не поступал. В связи с этим она не включена в список присвоения (подтверждения) квалификационных званий. Приказ № 564 поступил в СУ МВД 28 октября 2023 года и был адресован ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7 с резолюцией: «Организовать исполнение». Сдача итоговых зачетов для следственного управления была определена на 5 декабря 2022 года. Она отписала данный приказ ФИО3, ФИО8 с резолюцией: «Для исполнения. Разместить информацию на стенде объявлений. Подготовить итоговую информацию после сдачи зачетов.». ФИО3 информация о проведении зачетов была размещена на стенде информации следственного управления. Кроме того, приказ № 564 направлен посредством ИСОД всем руководителям для доведения до личного состава.

Подполковник юстиции ФИО9, начальник КМО СУ МВД по Чувашской Республике, адресовала ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с резолюцией: «Для участия в сдаче зачетов». Все сотрудники ознакомлены с данным приказом. Приказом № 564 было указано, что для участия в испытаниях по присвоению, подтверждению квалификационных званий в период итоговых занятий необходимо представить рапорт сотрудника на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной пригодности, согласованный с непосредственным руководителем.

В соответствии с графиком проведения итоговых занятий 5 декабря 2022 года заместитель начальника КМО СУ МВД подполковник юстиции ФИО1 участвовала на итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности, где получила удовлетворительные оценки по всем видам профессиональной подготовленности, но на испытаниях на присвоения квалификационных званий не участвовала. В связи с тем, что ФИО1 не участвовала на испытаниях на присвоение квалификационных званий, 9 марта 2023 года полковником юстиции ФИО2 подготовлен рапорт на имя председателя комиссии о том, что рапорт на согласование по участию на испытаниях по присвоению (подтверждению) квалификационного звания от ФИО1 не поступал, в связи тем, что испытания являются добровольным и оформляется соответствующим рапортом сотрудника на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников, согласованным с непосредственным руководителем. По указанию ФИО2 она пошла ознакомить ФИО1 с данным рапортом, но ФИО1 от ознакомления отказалась, о чем составлен акт. Данный рапорт и акт предоставлены в УРЛС МВД по Чувашской Республике.

Аналогичные показания ФИО5 дала в суде, дополнительно указав о несогласии с заключением служебной проверки от 26 декабря 2023 года о её нарушениях.

Вместе с тем согласно указанию № 1/9186 исполнение пункта 15 Порядка поручено начальникам структурных подразделений МВД, помощникам начальника по (РЛС) территориальных органов МВД России на районном уровне.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Порядка учет сотрудников, имеющих квалификационные звания, осуществляется подразделениями по работе с личным составом; в подразделениях по работе с личным составом хранятся: копии приказов о присвоении, подтверждении квалификационного звания, снижении в квалификационном звании, лишении квалификационного звания; акты о результатах испытаний; списки сотрудников, представляемых к испытаниям; рапорты сотрудников – в течение пяти лет.

В соответствии с пунктом 15 Порядка непосредственный руководитель (начальник) предоставляет председателю комиссии до начала проведения итоговых занятий списки сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий и уведомляет сотрудников о сроках проведения испытаний.

В заключении также указано, что, хотя допущенное нарушение ФИО3, выразившееся в представлении не в полном объеме списка и рапортов сотрудников СУ МВД, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий, повлекло нарушение прав заместителя начальника КМО СУ МВД по Чувашской Республике подполковника юстиции ФИО1 участвовать в испытаниях по подтверждению, присвоению квалификационного звания. Однако, учитывая ведомость по огневой подготовке следственного управления МВД по Чувашской Республике заместитель начальника КМО СУ МВД подполковник юстиции ФИО1 осуществила 2 попадания в цель из 4, что является удовлетворительной оценкой для результатов итоговой проверки профессиональной, служебной и физической подготовки сотрудников следственного управления, но является неудовлетворительным результатам испытания на присвоение квалификационного звания.

Согласно пунктам 223 и 224 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 мая 2018 года № 2751, уровень подготовки сотрудников, представленных к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий определяется по критериям.

Специалист третьего класса при выполнении упражнения № 3 стрельб из пистолета должен выбить не менее 22 очков грудной фигуры с кругами (мишень 4с), которая имеет максимальное значение очков - 10. Соответственно, учитывая, что подполковник юстиции ФИО1 осуществила 2 попадания в цель, максимальное количество выбитых ею очков могло соответствовать по критериям приказа № 275 в количестве 20 очков, что не соответствует уровню огневой подготовки для специалиста третьего класса.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, имея специальное звание подполковника, ранее неоднократно проходила испытания на присвоение (подтверждение) квалификационного звания. Соответственно, знала о существующем порядке их присвоения (подтверждения), в том числе о необходимости обращения с соответствующим рапортом об этом, сроках пребывания в них, понимала необходимость их подтверждения по истечении определенного периода пребывания в звании. ФИО1 также имела возможность обратиться непосредственно в комиссию, занимающуюся вопросами присвоения (подтверждения) квалификационных званий, для включения ее в список сотрудников, проходящих квалификационные испытания, как в день их проведения, так и в последующем, если полагала, что подача рапорта о прохождении квалификационных испытаний является необязательной. Однако о ее отсутствии в указанном списке названной комиссии не сообщила, вплоть до издания оспариваемого приказа для присвоения (подтверждения) квалификационного звания никаких мер не приняла, с рапортом о прохождении таких испытаний не обратилась, несмотря на то, что комиссия в отношении иных лиц проводила повторные испытания.

Таким образом, формулировка оспариваемого приказа по существу является верной.

Кроме того, даже при наличии неверной формулировки приказа ответчик не имел полномочий на сохранение истцу ранее существовавшего квалификационного звания, поскольку срок пребывания в нем истек, а в силу того, что имевшееся квалификационное звания являлось наименьшим, понижение в квалификационном звании являлось невозможным.

Следовательно, оспариваемый приказ является законным, в связи с чем для его отмены оснований не имеется, что исключает и возможность взыскания ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам органов внутренних дел присваиваются следующие квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер (высшее квалификационное звание).

Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. А именно к спорным правоотношениям применяется Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № 640.

Из положений Порядка № 640 следует, что по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания сотрудник подтверждает присвоенное ему квалификационное звание или ему присваивается более высокое квалификационное звание в случае успешного прохождения испытаний.

По истечении трех лет со дня последнего присвоения, подтверждения квалификационного звания сотрудники являются имеющими квалификационное звание до подтверждения, не подтверждения имеющихся квалификационных званий или прохождения испытаний на присвоение более высокого квалификационного звания в ходе ближайших итоговых занятий.

Испытания по присвоению, подтверждению квалификационных званий проводятся один раз в год в период проведения итоговых занятий комиссиями по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников с учетом предписаний, содержащихся в Наставлении по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июля 2017 года № 450, Наставлении по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 880, и Порядке организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 275 ( в настоящее время данные приказы утратили силу).

Участие в испытаниях по присвоению квалификационных званий является добровольным и оформляется соответствующим рапортом сотрудника на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников, согласованным с непосредственным руководителем.

Непосредственный руководитель (начальник) представляет председателю Комиссии до начала проведения итоговых занятий списки сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий и уведомляет сотрудников о сроках проведения испытаний.

Присвоение, подтверждение квалификационного звания, снижение в квалификационном звании, лишение квалификационного звания сотрудникам, проходящим службу в органе, организации, подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (за исключением сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава), осуществляется начальниками данных органов, организаций, подразделений ( за исключением подчиненных территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации) и оформляются приказом.

Сотрудники лишаются квалификационных званий в случаях, установленных пунктом 34 Порядка № 640, в том числе в случае отсутствия на испытаниях по подтверждению ранее присвоенного квалификационного звания без уважительной причины.

Учет сотрудников, имеющих квалификационные звания, осуществляется подразделениями по работе с личным составом, в которых хранятся и копии приказов о присвоении, подтверждении квалификационного звания, снижении в квалификационном звании, лишении квалификационного звания; акты о результатах испытаний; списки сотрудников, представляемых к испытаниям; рапорты сотрудников в течение пяти лет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции указал, что сотрудник должен оформить соответствующий рапорт на имя председателя Комиссии, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), для участия в испытаниях по присвоению квалификационного звания. Иное толкование означало бы, что сотрудник, имеющий квалификационное звание, может отказаться от участия на испытаниях для подтверждения квалификационного звания, ссылаясь на его добровольный характер, сохраняя ранее присвоенное квалификационное звание до испытаний, в которых он пожелает участвовать.

Для исключения таких случаев именно непосредственный руководитель (начальник) направляет председателю Комиссии до начала проведения итоговых занятий списки сотрудников, представляемых к испытаниям как на присвоение, так и на подтверждение квалификационных званий, равно как уведомляет данных сотрудников о сроках проведения испытаний.

Сотрудник, по истечении трех лет со дня последнего присвоения, включенный в соответствующий список для подтверждения квалификационного звания, но без уважительной причины не участвовавший на испытаниях по подтверждению квалификационного звания, присвоенного ранее, лишается квалификационного звания.

При этом лишение квалификационного звания оформляется приказом, в котором помимо прочего указывается, по каким именно основаниям принято такое решение.

В такой ситуации по спорным правоотношениям суд первой инстанции должен был установить, по каким причинам истец не участвовал на испытаниях по присвоению (подтверждению) квалификационных званий, являются ли эти причины уважительными, а его вывод о том, что ФИО1 могла быть лишена квалификационного звания даже при наличии неверной формулировки, примененной в оспариваемом приказе, что, в свою очередь, также влечет отказ в иске, является ошибочным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что что 14 октября 2022 года Министерство направило письмо № 1/ 9186, в том числе начальникам структурных подразделений, в котором во исполнение пункта 15 Порядка № 640 указало о необходимости представления в Управление по работе с личным составом в срок до1 ноября 2022 года списка сотрудников, допущенных к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий.

18 октября 2022 года сотрудник кадрового подразделения следственного управления Министерства - ФИО3 разместила в чате сотрудников сообщение о необходимости подписать в кадровом подразделении рапорты, которые она подготовит не позднее следующего дня, сотрудникам, желающим участвовать в испытаниях, проводимых для присвоения (подтверждения) квалификационного звания.

В этот же день 18 октября 2022 года помощник начальника- руководитель кадрового подразделения следственного управления Министерства направил на имя начальника отдела по профессиональной подготовке Управления по работе с личным составом список и рапорты сотрудников следственного управления Министерства, представляемых к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий (исх. № 33/ 5575), а 21 октября 2022 года дополнительный список и рапорт (исх. № 33/ 5656), среди которых ФИО1 не значилась и ее рапорт отсутствовал.

27 октября 2022 года во исполнение приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 275, от 14 сентября 2020 года № 640, упомянутых выше, приказа Министерства от 28 января 2022 года № 33 «Об организации профессиональной служебной и физической подготовки рядового и начальствующего состава МВД по Чувашской Республике в 2022 году» Министерство издало приказ № 564 (с приложениями).

Данным приказом от 27 октября 2022 года № 564 ответчик помимо прочего утвердил составы комиссии, определяющие уровень профессиональной подготовленности сотрудников, включая сотрудников структурных подразделений Министерства, график проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников за 2022 год, в соответствии с которым сотрудники следственного управления Министерства участвовали в итоговых занятиях 5 декабря 2022 года с 9 до 13 часов.

В данном приказе ответчик также предписал, что для участия в испытаниях по присвоению, подтверждению квалификационных званий в период итоговых занятий на имя председателя Комиссии сотрудникам необходимо представить рапорт, согласованный с непосредственным руководителем, что исполняющему обязанности начальника кадрового подразделения необходимо обеспечить контроль за проведением итоговых занятий.

В этот же день 27 октября 2022 года указанный приказ с использованием сервиса электронного документооборота направлен соответствующим сотрудникам, в том числе помощнику начальника- руководителя кадрового подразделения следственного управления Министерства- ФИО5 с оговоркой « для исполнения», сотруднику ФИО3- с оговоркой «для исполнения, размещения информации на стенде объявлений, подготовки итоговой информации после сдачи зачетов», ФИО1 с оговоркой «для участия в сдаче зачетов».

9 марта 2023 года руководитель следственного управления Министерства обратился к председателю Комиссии с рапортом, в котором сообщил, что для участия в испытаниях для подтверждения квалификационного звания истец с рапортом не обратился, в списке таких сотрудников не значится. В связи с этим в проект приказа необходимо включить указание о лишении его квалификационного звания- специалиста третьего класса.

Из настоящего дела также видно, что Министерство провело служебную проверку для установления причин, послуживших основанием для предъявления ФИО1 вышеуказанного иска о взыскании ежемесячной надбавки за квалификационное звание, по результатам которой комиссия, проводившая проверку, составила заключение от 26 декабря 2023 года, утвержденное Министром 28 декабря 2023 года.

По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводам об ознакомлении истца с приказом Министерства от 27 октября 2022 года № 564 с использованием сервиса электронного документооборота 5 декабря 2023 года.

Итоговые занятия проводились в этот же день, на которых указанный сотрудник получил удовлетворительную оценку по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки, и признан пригодным к определенным видам деятельности, связанным с применением оружия.

Но на испытаниях на подтверждение или присвоение более высокого квалификационного класса ФИО1 не участвовала, поскольку с рапортом об этом не обратилась. Это, в свою очередь, исключало возможность ее включения в соответствующий список. Вместе с тем согласно указаниям, содержащимся в письме от 14 октября 2022 года № 1/ 9186, исполнение пункта 15 Порядка № 640 поручено начальникам структурных подразделений Министерства. Однако в нарушение требований данного пункта соответствующий список и рапорты на имя председателя Комиссии следственное управление Министерства представило не в полном объеме, так как не включило в список ФИО1, не представило ее рапорт.

Данные обстоятельства привели к нарушению прав указанного сотрудника, поскольку лишили его возможности участвовать в испытаниях по присвоению (подтверждению) квалификационного звания.

Причинами и условиями, способствовавшими нарушению этих прав ФИО1, явилось недобросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудником ФИО3, отсутствие должного контроля со стороны сотрудника ФИО5

Тем самым ответчик признал, что спорная ситуация сложилась и ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками кадрового обеспечения следственного управления Министерства.

Как следует из п. 1 ч. 9 ст. 2 Федерального закона № 247- ФЗ, подп. 18. 1 п. 18, п/19 Порядка № 181, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание специалиста третьего класса устанавливается в размере 5 %.

Выплата (прекращение выплаты) этой надбавки производится в соответствии с приказом руководителя ( начальника), наделенного правом присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания.

Приказом Министерства от 20 марта 2023 года № 147 выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за присвоенное квалификационное звание предусмотрено производить в соответствии с п. 18 Порядка № 181.

В пределах заявленных требований с января 2023 года по ноябрь 2023 года ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание специалиста третьего класса ФИО1 должна была получить в размере 12833 рублей 30 коп., из которых в декабре 2023 года в период рассмотрения настоящего дела в районном суде Министерство добровольно возвратило истцу 2991 рубль 81 коп. (за январь и февраль 2023 года - по 1144 рубля 80 коп. за каждый месяц, за март 2023 года - 701 рубль 65 коп.)

Но, поскольку указанную денежную сумму ответчик выплатил только после принятия иска к производству суда, а истец в связи с этим размер исковых требований не уменьшил, то данные действия Министерства, направленные на погашение части задолженности, не могут расцениваться добровольным исполнением требований ФИО1

Соответственно, ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание за период с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, задолженность по которой на день подачи иска в суд составляла 12833 рубля 30 коп., с ответчика следует взыскать в полном объеме. Но само решение в части взыскания данной надбавки за период с 1 января 2023 года по 19 марта 2023 года в размере 2991 рубля 25 коп. исполнению не подлежит ввиду его добровольного исполнения в указанной части.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, доводы жалобы не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 участвовала на итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности, но на присвоение квалификационных званий желания не заявила, рапорт ФИО1 об участии на испытаниях на имя председателя комиссии не поступал, выражают субъективное несогласие заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, сделанными на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств, представленными сторонами.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – без удовлетворения.

               Председательствующий                                                     Н.В. Бросова

           Судьи                                                                                   Н.В. Герасимов

                                                                                                         Е.В. Киреева