Решение от 03.07.2013 по делу № 2-2003/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-2003/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Карпеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантыревой Е.И. к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компании» был заключен Договор № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора уступки получение в собственность однокомнатной квартиры, секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 5, тип справа, проектной площадью 39,07 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Истец исполнила свои обязательства по договору уступки в части оплаты цены договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст. 2.4. договора уступки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. Согласно договору уступки, указанная сумма состоит из фактически понесенных затрат на приобретение имущественных прав на объект долевого строительства по договору участия в размере <данные изъяты> и суммы превышения доходов над расходами за уступку прав на квартиру в размере <данные изъяты> в том числе НДС 18% - <данные изъяты>. По договору участия, заключенному между ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» и ЗАО «Строительное управление № 155»., ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компании» однокомнатной квартиры секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 5, тип справа, проектной площадью 39,07 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» обязалось уплатить обусловленную цену договора участия и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Права требования по договору участия были переданы истцу по договору уступки. Согласно договору участия срок передачи объекта долевого строительства ответчиком установлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, ответчик в нарушение договора участия, п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства (л.д. 4-6).

Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований просила взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 38).

Истец Кантырева Е.И. в судебном заседании исковые требования в редакции уточненного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявления, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что обращалась к ответчику в письменной форме, получила ответ, в котором они обещали выплатить неустойку, когда у них появится возможность.

Ответчик – ЗАО «Строительное управление № 155» в суд своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд своего представителя и возражений на иск не представили, в связи с чем, а также с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» и Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компании» в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кантыревой Е.И. и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компании» был заключен Договор № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора уступки является получение в собственность однокомнатной квартиры, секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 5, тип справа, проектной площадью 39,07 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Истец исполнила свои обязательства по договору уступки в части оплаты цены договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст. 2.4. договора уступки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

По договору участия, заключенному между ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Домодедовский промышленный» и ЗАО «Строительное управление № 155»., ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компании» однокомнатной квартиры секция 1, этаж 23, с условным номером на площадке 5, тип справа, проектной площадью 39,07 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» обязалось уплатить обусловленную цену договора участия и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 15-23)

Сторонами в п. 5.2. договора участия был согласован срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного договором срока участнику долевого строительства - истцу Кантыревой Е.И. однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику претензию о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве. Общая сумма компенсации была заявлена в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Ответчиком был дан ответ, что в настоящее время осуществить выплаты по заявленным истцом требованиям не предоставляется возможным, а также указано на принесение извинений за причиненные неудобства в связи с задержкой строительства (л.д. 35).

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом была рассчитана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявлено требование о взыскании суммы неустойки за несоблюдение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять расчету истца в части расчета суммы неустойки за несоблюдение срока передачи товара у суда не имеется. Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> * 50% = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требование не имущественного характера + <данные изъяты> за требование имущественного характера).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 155» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 155» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 155» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: