Решение по делу № 33-4022/2022 от 18.02.2022

Дело № 33-4022/2022

АПЕЛЛЯЦИНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.

судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С.

рассмотрела заявление ( / / )2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2021 по гражданскому делу <№> по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )6, ( / / )5 о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, взыскании компенсации за долю наследственного имущества, убытков, процентов,

установила:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.06.2021 иск ( / / )1 удовлетворен частично. С учетом определения суда об устранении описки от <дата>:

Восстановлен ( / / )1 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ( / / )9, последовавшей <дата>, ( / / )1 признана принявшей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Включены в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти ( / / )9, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определены доли наследников в составе наследства после смерти ( / / )9, а именно: ( / / )2 – 1/8 доли, ( / / )3 – 1/8 доли, ( / / )1 – 1/8 доли, ( / / )5 – 1/8 доли.

Признано за ( / / )1 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <№> выданное <дата> ( / / )2 нотариусом <адрес> ( / / )10

Взыскана с ( / / )2 в пользу ( / / )1 в счет возмещения стоимости наследственного имущества в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> компенсация в размере 55625 рублей, в счет возмещения стоимости наследственного имущества в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> – сумма 332500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Исковые требования ( / / )1 к ( / / )3, ( / / )4, ( / / )6, ( / / )5 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию <№>, выданное <дата> ( / / )2 нотариусом <адрес> ( / / )10; и о возмещении стоимости наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> размере 332500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом в резолютивной части апелляционного определения допущены описки, а именно в описательной и мотивировочной частях апелляционного определения фамилия ответчика ( / / )2 указана вместо «( / / )16» «( / / )18». Также не верно указана фамилия ответчика ( / / )3, а именно «( / / )11»

Судом первой инстанции гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию для исправления описки.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия установила, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, постановленного 23.112021, были допущены описки, а именно в описательной и мотивировочной частях апелляционного определения фамилия ответчика ( / / )2 указана вместо «( / / )16» «( / / )19». Также не верно указана фамилия ответчика ( / / )3, а именно «( / / )11».

Допущенные описки не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, являются явными, а потому должны быть исправлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную допущенную описку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )6, ( / / )5 о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, взыскании компенсации за долю наследственного имущества, убытков, процентов.

В описательно и мотивировочной части апелляционного определения вместо «( / / )12», указать «( / / )2», вместо «( / / )11» указать «( / / )3».

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова