Решение по делу № 33-4771/2023 от 31.03.2023

Судья Алексеева Л.В.             Дело № 33-4771/2023

24RS0017-01-2022-004122-05

2.113

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.,

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) к ФИО1 (<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в квартире по <адрес>, проживал отец истца ФИО8 со своей сожительницей ФИО9 Вернувшись из армии в 1996 г. истцу стало известно о том, что его отец вместе с сожительнице погибли в дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что его отец имеет права на указанную квартиру, однако ФИО10, которая приходила в спорную квартиру под видом домработницы, по поддельным документам продала эту квартиру ФИО9 В свою очередь отец погибшей ФИО9- ФИО11 вступил в наследство после её смерти и через 6 месяцев и 49 дней продал квартиру семье Комлевых, которые в последствии продали квартиру ФИО1 Полагая сделки не правомерными, указывая, что после смерти отца имеет право на спорную квартиру в порядке наследования, ФИО2 просит выселить ФИО1 из жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворить иск. Указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, не направлены запросы, для выяснения существенных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО2, заключение прокурора ФИО6. полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,10 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время спорное помещение по адресу: <адрес>, № состоит в реестре как нежилое, что также подтверждается распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-арх.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО14, ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности следки, восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Указанными судебными актами установлено, что первичным собственником указанной квартиры являлась ФИО10 на основании регистрационного удостоверения от <дата>, выданного Красноярским бюро технической инвентаризации и через своего представителя ФИО12, действующего по доверенности, была ею продана ФИО9

Впоследствии, указанная квартира в порядке наследования после смерти ФИО9, перешла в собственность ее отцу ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <дата>, который в свою очередь продал данную квартиру по договору купли-продажи от <дата> ФИО13, ФИО14

ФИО13, ФИО14 на основании договора купли-продажи от <дата> продали данную квартиру ответчику ФИО1

Все вышеперечисленные сделки были в установленном порядке зарегистрированы в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Спорная квартира отцу истца ФИО8, умершему <дата>, никогда не принадлежала, на регистрационном учете он по данному адресу не состоял.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО8 собственником спорного объекта недвижимости не являлся, на регистрационном учете по указанному адресу не состоял. Законность приобретения ФИО1 спорного объекта недвижимости подтверждена вступившими в законную силу судебными актами

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:             Макарова Ю.М.

Судьи:                         Тихонова Ю.Б.

                     Гавриляченко М.Н.

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.