Решение по делу № 12-71/2013 от 15.03.2013

Дело № 12-71/13

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2012 года                                                                                                                     с.Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе:

судьи А.Ф. Чугайнова, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Еловскому району УФССП по Пермскому краю П., при секретаре Ханжиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Еловскому району УФССП по Пермскому краю Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №93 Еловского муниципального района Касимовой А.Р.от 08.02.2013 г. №5-114/2013 которым в отношении К. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Еловскому району УФССП России по Пермскому краю Брюхова Т.Г. обратился в Осинский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №93 Еловского муниципального района Касимовой А.Р.от 08.02.2013 г. №5-115/2013 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К., Мотивирует требования тем, что согласно справки ООО «*****» К. получал заработную плату 22.02.2012 года, 07.03.2013 г., 22..01.2013 г. Кокорин В.В. получал заработную плату в натуральной форме, мер по оплате штрафа не предпринимал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель на отмене незаконно принятого постановления мирового судьи судебного участка №93 Еловского муниципального района Касимовой А.Р.от 08.02.2013 г. №5-114/2013г. настаивал.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

02 ноября 2012 г. мировым судьей судебного участка №93 Еловского муниципального района Пермского края вынесено постановление об административном правонарушении в отношении К. (л.д.21). Согласно указанного постановления К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа 1000 рублей.

24.11.2012 г. К. вручено постановление мирового судьи судебного участка №93 Еловского муниципального района от 02.11.2012 года, в сопроводительном письме которого правонарушителю разъяснена необходимость оплаты штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу и ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в указанный срок (л.д.22).

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.31.5 КоАП РФ судом может быть предоставлена отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочка уплаты административного штрафа на срок до 3-х месяцев К. указанным правом не воспользовался.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 от 2 ноября 2012 года в соответствии с п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 5 декабря 2012 года (л.д.21). Таким образом, согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф в размере 1000 рублей, должен был быть уплачен К... до 9 января 2013 года включительно (1-8 января 2013 года выходные). К.. произвел уплату штрафа 07.02.2013 г. (л.д.11), т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно справки ООО «*****» К. получала денежные средства, а также получил заработную плату в натуральной форме на сумму 7500 рублей, которую продал 22 января 2013 г. (л.д.26). При этом, мер по оплате штрафа не предпринимал.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях К. вину в совершении правонарушения по неосторожности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что обязанность по уплате штрафа К. исполнена, невозможность своевременной уплаты штрафа была вызвана объективными причинами, которые суд считает уважительными.

Исходя из вышеизложенного, суд на основании положений ст. 2.9. КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения К. от административной ответственности и об объявлении ему устного замечания.

          Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Еловскому району УФССП России по Пермскому краю Б. удовлетворить.

2. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №93 Еловского муниципального района Касимовой А.Р. от 08.02.2013 г. №5-115/2013 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении К. отменить.

3. Производство по делу в отношении К. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья:                              А.Ф. Чугайнов