Решение по делу № 33-2178/2023 от 01.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-2178/2023 (2-3239/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

УИД 91RS0019-01-2022-000695-66                 судья-докладчик Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего                        Галимова А.И.,

при секретаре                            Устиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рапчука Александра Иосифовича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года о передаче дела по подсудности,

установил:

в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску Соломенцева О.Н. к Рапчуку А.И. о признании недействительным приказа, решения, трудового договора, внесении изменений в ЕГРЮЛ, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо – УМВД России по г. Симферополь.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – Миллером И.Ф. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявления представителя ответчика – Миллера И.Ф. о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым отказано.

Не согласившись с данным определением, Рапчук А.И. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела следует, что Соломенцевым О.Н. заявлены требования к Рапчуку А.И., ООО «Леском» о признании недействительным приказа, решения, трудового договора, внесении изменений в ЕГРЮЛ, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика ООО «Леском» прекращено в виду того, что 23 сентября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении данного юридического лица.

Поскольку ООО «Леском» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией 23 сентября 2020 года, в виду чего заявленный спор не вытекает из корпоративных отношений, поскольку не может затрагивать интересы Общества в экономической сфере.

Из материалов дела также видно, что исковые требования заявлены Соломенцевым О.Н. (физическим лицом) к Рапчуку А.И. (физическому лицу), то есть сторонами по данному спору являются граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, в связи с чем данный спор подведомственен суду общей юрисдикции по субъектному составу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 года № 56-КГ14-4.

Заявленный истцом спор не является корпоративным спором, в том числе не является спором, связанным с ликвидацией юридического лица, а также не является спором участника юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для передачи данного гражданского дела в арбитражный суд в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что права лиц на судебную защиту в любом случае будут обеспечены путем рассмотрения данного спора по существу.

Таким образом, изложенные апеллянтом доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Указания на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рапчука Александра Иосифовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 марта 2023 года.

Председательствующий: