Решение по делу № 33-4393/2023 от 18.07.2023

    УИД № 72RS0011-01-2023-000070-43

Дело № 33-4393/2023

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:	Глебовой Е.В., Котовой С.М.,
при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2023 по апелляционной жалобе ответчика Гусакова Виктора Сергеевича на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Гусаковой Аллы Анатольевны к Гусакову Виктору Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гусакова Виктора Сергеевича, <.......> года рождения, уроженца <.......> (СНИЛС <.......>) в пользу Гусаковой Аллы Анатольевны, <.......> года рождения, уроженки <.......> (<.......>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 800 рублей, всего в размере 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Гусакова А.А. обратилась в суд с иском к Гусакову В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 800 руб.

Основное требование мотивировано тем, что брак между сторонами расторгнут 22.09.2000 г., после чего они до 20.04.2020 г. проживали совместно по адресу: <.......>.

В период совместного проживания ответчик, злоупотребляя алкогольными напитками, высказывал в адрес истца словесные оскорбления и угрозы, а после ее вынужденного выезда из жилого помещения, отправлял ей СМС-сообщения с текстом оскорбительного характера.

Вина Гусакова В.С. установлена вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными действиями ответчика Гусаковой А.А. причинены нравственные и душевные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Гусаковой А.А. – Плесовских В.В. исковые требования поддержала;

ответчик Гусаков В.С. иск не признал;

истец Гусакова А.А. не явилась, о времени месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, попросила рассмотреть дело без ее участия.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Гусаков В.С., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым снизить исковые требования до разумных пределов.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при удовлетворении заявленного требования суд не привел мотивы относительно того, какие обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для полного удовлетворения заявленных иска в части суммы компенсации морального вреда.

Считает, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, неправомерно учел его привлечение к административной ответственности, неоднократное взыскание компенсации морального вреда за аналогичные деяния, послужившие основанием обращения в суд. При этом, суд не принял во внимание, что совершение административного проступка происходило в небольшой промежуток времени в 2022 г., в период, когда он не привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния.

Полагает необоснованной ссылку суда на решение от 13.03.2023 г., поскольку оно находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Кроме этого, по его мнению, судом не учтено, что решения от 30.01.2023 г. и 13.03.2023 г. состоялись значительно позднее совершенного административного проступка, в связи с чем не являются доказательством непринятия мер к прекращению переписки с истцом.

Считает, что судебные издержки должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям.

На апелляционную жалобу от истца Гусаковой А.А. поступили возражения, в которых она просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Гусакова А.А. и ответчик Гусаков В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22.12.2022 г. Гусаков В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 8-8об.).

При рассмотрении вышеуказанного дела мировым судьей установлено, что Гусаков В.С. в период с 23 час. 21 мин. 22.10.2022 г. до 00 час. 49 мин. 23.10.2022 г., находясь по адресу: <.......>, со своего абонентского номера на абонентский номер, используемый Гусаковой А.А., отправлял СМС-сообщения со словами оскорбления в ее адрес, чем унизил ее честь и достоинство.

С учетом части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, о гражданско-правовых последствиях высказанных Гусаковым В.С. в адрес истца оскорблений 22.10.2022 г., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обязательны для суда.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что высказанные в адрес истца выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, безусловно являются нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Определяя размер причитающейся Гусаковой А.А. компенсации морального вреда, суд принял во внимание ее эмоциональные переживания в связи с данными обстоятельствами, грубый и циничный характер оскорблений, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, и определил ко взысканию в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Так же суд учел доводы ответчика о провоцировании истцом негативного поведения, и в силу их недоказанности оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усмотрел.

Кроме этого, суд первой инстанции на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и за подготовку искового заявления в сумме 11 800 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, согласно требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 8-П отражено, что достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе его собственного поведения.

Согласно пункта 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, вины причинителя вреда, степени и длительности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, связанных с возрастом и состоянием здоровья, имущественного положения ответчика, а также из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер,

Сумму компенсации судебная коллегия признает обоснованной, определенной, в том числе с учетом баланса прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и лица, ответственного за его причинение.

Каждый гражданин, в адрес которого допускаются высказывания в оскорбительной форме, испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому факт несения данных страданий не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарственных средств.

Учитывая изложенное, утверждения апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, внимания судебной коллегии не заслуживают.

Суждения заявителя жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Не влекут отмены решения суда и доводы автора жалобы о том, что суд сослался на не вступившее в законную силу решение от 13.03.2023 г., так как это не привело к принятию незаконного и необоснованного решения. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что указанное решение суда по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Утверждение ответчика о том, что судебные расходы должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 21 постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

То есть позиция апеллянта направлена исключительно на переоценку исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и выражают субъективную оценку установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусакова Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий	Пятанов А.Н.
Судьи коллегии	Глебова Е.В.
Котова С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2023 г.