Решение от 25.05.2022 по делу № 2-2896/2022 (2-11046/2021;) от 18.11.2021

УИД № 78RS0015-01-2021-011700-67

Дело № 2-2896/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Романа Викторовича к Юсупову Магомеду Магомедсайгидовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Р.В. обратился в Невский районный суд                            Санкт-Петербурга с иском к Юсупову М.М. о взыскании денежных средств в 520 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 по 29.10.2021 года в размере 630,77 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей, указав в обоснование на то, что 28 сентября 2021 года по вине ответчика Юсупова М.М. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения; на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была; в соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 520 300 руб.; в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Юсупов М.М. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления судебной повестки по последнему известному адресу регистрации в Санкт – Петербурге, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения им судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от 28 сентября 2021, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что 28 сентября 2021 в 18 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего истцу, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением (л.д. 47).

ДТП произошло по вине ответчика Юсупова М.М., что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На момент происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Т820АО 05, застрахована по договору ОСАГО не была; доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы № от 07.10.2021, составленному ИП Косцов М.В. (Л.д. 14-49), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 520 300 руб.

Принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Юсупова М.М., что ответчиком как собственником автомобиля, при управлении которым причинен ущерб, не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности на основании договора ОСАГО, виновным в произошедшем ДТП признан ответчик, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, размер ущерба ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, в связи с чем, с ответчика как с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущербы в размере 520 300 рублей.

Как указано в ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании услуг и квитанцией по проведению оценки с целью определения стоимости причиненного ущерба, данные расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 403 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.10.2021, распиской в получении денежных средств по договору в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях по настоящему делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере 630,77 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о возмещении причиненных убытков заключено не было, решение суда о взыскании с ответчика причиненных убытков в законную силу не вступило.

Таким образом, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные, а не денежные обязательства) право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ у истцов еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начислению и взысканию с ответчика, вопреки доводам истца, не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 520 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 403 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

                                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.