Решение по делу № 2-173/2019 от 11.04.2019

    Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019 года     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием представителя ответчика Жигалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Абжалиеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Абжалиеву Д.Л. о расторжении кредитного договора ХХХ от <дата>, взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 53 797,70 руб., в т.ч. просроченной ссудной задолженности 38 801,06 руб., просроченных процентов 322,43 руб., неустойки 14 674,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 813,93 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <...> руб. под <...> годовых. При этом заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита в период с <дата> по <дата>, результате чего образовалась задолженность в вышеизложенном размере.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Абжалиева Д.Л. – Жигалева С.Н. согласилась с иском частично, указав, что она со своего счета вносила платежи в счет частичного погашения долга ответчика; не оспаривала размер основного долга по представленному расчету иска от <дата>. Просила снизить размер неустойки как явно завышенную и несоразмерную допущенным нарушениям, поскольку ответчик предпринимал меры по погашению долга, а также учесть, что семья ответчика является малоимущей.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательным условием при заключение договора является его свобода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Абжалиевым Д.Л. заключен кредитный договор ХХХ.

<дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> на срок <дата> месяцев, считая его с даты фактического предоставления (п.1.1). С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Получение Абжалиевым Д.Л. денежных средств по кредиту в сумме <...> руб. не оспаривается как самим Абжалиевым Д.Л., так и его представителем.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заемщик на условиях ответственности обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом выписке, видно, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика <дата> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком и его представителем не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, суд находит, что ответчик надлежащим образом не выполнял, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось истцом, соответственно, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 38 801,06 руб., по процентам – 322,43 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом с учетом доводов и документов ответчика представлен новый расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому размер долга составляет 41 987,70 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 27 313,49 руб. и неустойка 14 674,21 руб., что сформирована с учетом всех внесенных ответчиком сумм, в т.ч. отраженных в пояснениях по делу.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» не уточнялись.

Расчет задолженности от <дата> произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом расчета задолженности по состоянию на <дата>, представленного истцом, отсутствия доказательств полной оплаты задолженности со стороны ответчика, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно расчета истца по основному долгу, суд считает подлежащей взысканию задолженность по основному долгу относительно вышеуказанного кредитного договора по состоянию на <дата> в размере 27313,49 руб., соответственно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в связи с нарушением сроков выполнения обязательств (неустойки) в сумме в размере 14674,21 руб., с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принимая во внимание, условия начисления подлежащей уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, а также размера задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга, бесспорно взысканных с ответчика в пользу истца, и суммы неустойки, период просрочки возврата долга, обстоятельства его возникновения, принимаемые должником меры к погашению задолженности, период ее образования, имущественное положение ответчика, степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отсутствия со стороны истца доказательств причинения убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, сроков направления требований истцом в адрес ответчика с момента отсутствия оплаты по кредиту, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (стст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы иска, удовлетворенной части иска (исходя из требований неимущественного и имущественного характера) и при отсутствии доказательств добровольности погашения после подачи иска в суд, размер неустойки, суд считает, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом должен равняться 7459,63 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ХХХ от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абжалиевым Д.Л..

Взыскать с Абжалиева Д.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 30 313,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 27 313,49 руб., неустойку в размере 3 000руб., и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 74 59,63 руб., всего в размере 37 773,12 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья               Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 21.06.2019.