Решение по делу № 22-2635/2022 от 26.09.2022

Судья Моисеенко В.И. Дело № 22-2635

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 18 октября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.

судей: Коткова С.А. и Петрова М.Г.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного Комарова Владимира Сергеевича, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Бавыкина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова В.С. на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 10.03.2022, которым:

Комаров Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

22.12.2012 приговором Богучарского районного суда Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 27.01.2016 по отбытию срока наказания;

27.09.2016 приговором Богучарского районного суда Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

01.03.2017 приговором Богучарского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 27.09.2016, окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 01.04.2019 по отбытию срока наказания;

28.10.2021 приговором Богучарского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применение ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кромарову В.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комарову В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей - с 10.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выступление осужденного Комарова В.С., его защитника – адвоката Бавыкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении назначенного наказания, выслушав мнение прокурора Щепкиной О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживающего доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым приговором Комаров Владимир Сергеевич признан виновным в совершении умышленного преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

Как следует из приговора, 03.08.2021 в 17часов 30 минут Комаров В.С., находясь около магазина «У Михалыча», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО9 Комаров В.С. решил похитить денежные средства с рублевого банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащей ФИО9 Реализуя умысел, Комаров В.С. 03.08.2021 в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 33 минут в магазине «У Михалыча», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенном по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, услугой бесконтактной оплаты, оплатил покупки товаров на сумму 2003 рубля. Своими преступными действиями Комаров В.С. причинил ФИО9 имущественный вред на сумму 2003 рубля.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный Комаров В.С., не оспаривая своей виновности, полагает, что приговор должен быть изменен, поскольку судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья, наличие у него малолетних детей. Просит снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В возражения на апелляционную жалобу и.о. прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А. считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона, наказание назначено с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная инстанция признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Комарова В.С. в преступлении, за которые он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Комаров В.С. вину в совершении преступления признал. Согласно представленным материалам уголовного дела, виновность осужденного Комаров В.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, как того требуют положения, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Комарова В.С. и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного, в том числе, и его право на защиту, было реально обеспечено на всех стадиях уголовного судопроизводства, нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При таких данных судебная коллегия считает, что юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания Комарову В.С. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Данные характеризующие личность осужденного, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается Комаров В.С., были известны суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и учитывались им при назначении наказания, в частности судом учтено его состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей, указанные данные о личности были обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у судебной коллегии не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия полагает невозможным применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание назначено Комарову В.С. справедливо, как и обоснованно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Назначенное осужденному Комарову В.С. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем подлежит уточнению вводная часть приговора суда первой инстанции, а именно необходимо указать, что непогашенная судимость по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 22.02.2012 года, а не от 22.12.2012 г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 10.03.2022 в отношении Комарова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изменить:

уточнить вводную часть указанием на судимость от 22.02.2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: