Решение по делу № 16-2106/2021 от 25.05.2021

                                                                                                           № 16-2106/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       16 июня 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Алексеевой А.А. в защиту ООО «Кундэл» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года и определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года о возврате жалобы в отношении ООО «Кундэл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года ООО «Кундэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Кундэл» обратилось с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения по основанию подачи ее с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Алексеева А.А. в защиту ООО «Кундэл» обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

    Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия постановления мирового судьи, не содержащая оригинальной подписи судьи, отметки о вступлении судебного акта в законную силу. Копия определения судьи городского суда также заверена не в соответствии с требованиями Инструкции: отсутствует подпись работника суда, отметка о вступлении судебного акта в законную силу.

Обращаю внимание также на то, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки разъяснениям судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), изложенным в определении от 12 февраля 2021 года, указанное определение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в Верховный суд Республики Саха (Якутия) как не вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами, установленными статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Алексеевой А.А. в защиту ООО «Кундэл» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года и определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года о возврате жалобы в отношении ООО «Кундэл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья                                                                                                             Е.В. Королева