Решение по делу № 33-4561/2020 от 12.11.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-4561/2020

Первая инстанция: № 2-2163/2020, судья Шешуков Д.А.

УИД: 18RS0003-01-2020-001189-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Аккуратного А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Авзаловой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авзаловой С. И., Авзалова И. И., на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2020 года, которым исковые требования Авзаловой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авзаловой С. И., Авзалова И. И., к Администрации г. Ижевска о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., выслушав возражения представителя ответчика Шарафутдиновой Е. В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Авзалова Т. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авзаловой С. И., Авзалова И. И., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Ижевска с требованиями о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Авзаловой Т.И. и Администрацией г. Ижевска заключен договор социального найма № по которому истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме произошел пожар. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Руководствуясь ст.57 ЖК РФ, истец просила признать ее и несовершеннолетних детей нуждающимися в предоставлении жилого помещения и возложить на Администрацию <адрес> обязанность по предоставлению жилого помещения.

В судебное заседание истец Авзалова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авзаловой С.И., Авзалова И.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. (л.д.33).

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» Шарафутдинова Е.В., действующая по доверенности, возражала против исковых требований по доводам, указанным в письменных возражений, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не признана малоимущей, обеспечена ответчиком временным жилым помещением.(л.д. 22).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Авзалова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авзаловой С.И., Авзалова И.И., просит решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование указала, что судом сделан неверный вывод о том, что истец не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку дом, в котором находилась квартира, переданная истцу в бессрочное владение и пользование ответчиком, полностью сгорел, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения <адрес>; иного жилого помещения истец не имеет (л.д. 49).

В возражениях на жалобу ответчик Администрация МО «<адрес>» просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Указывает на правомерность выводов суда, основанных на имеющихся в деле доказательствах, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение, судом не допущено. Доводы об отсутствии другого жилья не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. истцу в связи с пожаром предоставлено временное жилье по адресу: <адрес> (л.д. 54).

В суде апелляционной инстанции представителя ответчика Шарафутдинова Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплому о высшем юридическом образовании), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что ДД.ММ.ГГГГ между Авзаловой Т.И. и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма №, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно указанному договору жилое помещение предоставлено нанимателю и членам семьи нанимателя: матери Вторушиной Е. В., дочери Авзаловой С. И., сыну Авзалову И. И..

Истец Авзалова Т.А. является матерью малолетних Авзаловой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), Авзалова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара поврежден многоквартирный жилой дом и имущество, что подтверждается сведениями Отделения дознания ОНД и ПР г. Ижевска Главного управления МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, связанного с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание деревянных конструкций в результате теплового проявления электрооборудования на веранде <адрес>. (л.д. 13).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> на основании заключения Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-41) признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических и юридических лиц и сноса данного многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 39).

Истец Авзалова Т.И. малоимущей не признана, в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, что следует из ответа <адрес> (л.д.38).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что истец Авзалова Т.А. в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признавалась; признание граждан нуждающимися осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном региональным законодательством.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не состоят на учете как нуждающиеся, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относятся ли они к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истцов в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания органом местного самоуправления не признавалась.

Обращение истца в <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в благоустроенном жилом помещении без представления необходимых документов, подтверждающих отнесение семьи истца к малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, само по себе не свидетельствует о том, что семья истца является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) либо подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в частности, признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, признании нуждающимися. (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 47-КГ17-7; от 04.04.2017 N 45-КГ16-32; от 06.06.2017 N 88-КГ17-5 и др.).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Авзалова Т.А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку дом, в котором находилась квартира, полностью сгорел; что дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются достаточными для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке и не свидетельствуют о возникновении обязанности у ответчика по обеспечению истца и членов его семьи жилым помещением без очереди.

Доводы апеллянта о том, что иного жилого помещения истец не имеет, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку доказательств этому не было представлено. Согласно возражениям ответчика на иск и апелляционную жалобу, истцу после пожара было предоставлено ответчиком временное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 22, 54).

Доводы жалобы в основном направлены на иную правовую оценку спорных правоотношений, пересмотр выводов суда, для чего судебная коллегия не находит достаточных оснований.

Доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, при которых другое благоустроенное жилое помещение подлежит предоставлению во внеочередном порядке, апелляционная жалоба истца Авзаловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авзаловой С.И., Авзалова И.И., не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Авзаловой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авзаловой С. И., Авзалова И. И., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                         А.В. Солоняк

Судьи:                            А.В. Аккуратный

                                М.Р. Константинова