Решение по делу № 2-493/2015 (2-6705/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-493/15                                                                   12 февраля 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием прокурора Табуева В.А.,

с участием адвоката Исмагуловой Е.С.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Л. Д. к Рачееву Д. Ю. и                       <ЮР.Л.1> о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белякова Л.Д. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рачееву Д.Ю., просила взыскать возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 10 апреля 2013 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем <АВТО>, совершил наезд на пешехода Белякову Л.Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице причинены <данные изъяты>. Белякова Л.Д. проходила <данные изъяты>, частично <данные изъяты>, до сих пор <данные изъяты> в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>, лишена возможности вести активный образ жизни, который вела до дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела Белякова Л.Д. уточняла свои требования, которые заявила и к <ЮР.Л.1>, застраховавшему автогражданскую ответственность владельца автомобиля <АВТО>. С указанной страховой компании истица просила взыскать в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица просила о взыскании с ответчиков судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб., которые состоят из расходов за комиссионное исследование в размере <данные изъяты> руб. и расходов за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Впоследствии истица также заявила к страховой компании требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

К судебному заседанию 12 февраля 2015 года истица уточнила размер неустойки, которая на указанную дату составила <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, истица заявила ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на представителя по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца, действующая на основании выданной доверенности и в рамках предоставленных полномочий, Исмагулова Е.С. на судебное заседание явилась, заявила отказ от исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>. и расходов за комиссионное исследование в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что требования истицы в этой части добровольно удовлетворены <ЮР.Л.1>. Доверенность на имя Исмагуловой Е.С., подписавшей заявление об отказе от части исковых требований, содержит полномочие на отказ от иска (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Рачеев Д.Ю. и его представитель, представитель <ЮР.Л.1>, прокурор на рассмотрение дела явились, не возражали против принятия отказа от иска в части и прекращения производства по данным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Часть 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же оснований не допускается.

     Суд не усматривает оснований не принять отказ истца от заявленных требований, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса разъяснены и понятны.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     производство по делу по иску Беляковой Л. Д. к Рачееву Д. Ю. и <ЮР.Л.1> о взыскании страхового возмещения и расходов за комиссионное исследование – прекратить.

     Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

     Судья